Davacı Tanığı Mehmet Can Güneş'in: "Ben davacıyı tanırım, davalı firmayı bilirim, benim açılmış davam vardır, ben davalı iş yerinde 2018 yılının Aralık ayında işe başladım, 2023 yılının şubat ayına kadar çalıştım, ben RT operatörü idim, davacı depo elemanı idi, davacı ben işe girdiğimde iş yerinde çalışıyordu, davacının asıl işten çıkarılma sebebi sendikadır, davacı da liman iş sendikası üyesiydi işveren verilen görev yapmadığı gerekçesiyle işten çıkarılmış gibi gösterdi, ben işe girdiğimde sendika üyesi olanlar vardı, ben son 8 ayda üye oldum, ben üye olduğumda davacı da sendika üyesi olduğunu bana söyledi, ben işe girdiğimde sendika üyeliklerinden haberim yoktu, Evren Ağraş isimli çalışan girdikten bir kaç ay sonra istiyorsan sende sendikaya üye ol dedi, ben eski iş yerinde sendika üyesi olduğum için üyeliğim geçerli diye sendika üyesi olmadım, daha sonra sendika üyesi oldum, diğerlerinin de sendika üyesi olduğunu ben üye olduktan sonra öğrendim, ben davacının sendika üyesi olduğunu...
Davacı Tanığı Mehmet Can Güneş'in: "Ben davacıyı tanırım, davalı firmayı bilirim, benim açılmış davam vardır, ben davalı iş yerinde 2018 yılının Aralık ayında işe başladım, 2023 yılının şubat ayına kadar çalıştım, ben RT operatörü idim, davacı depo elemanı idi, davacı ben işe girdiğimde iş yerinde çalışıyordu, davacının asıl işten çıkarılma sebebi sendikadır, davacı da liman iş sendikası üyesiydi işveren verilen görev yapmadığı gerekçesiyle işten çıkarılmış gibi gösterdi, ben işe girdiğimde sendika üyesi olanlar vardı, ben son 8 ayda üye oldum, ben üye olduğumda davacı da sendika üyesi olduğunu bana söyledi, ben işe girdiğimde sendika üyeliklerinden haberim yoktu, Evren Ağraş isimli çalışan girdikten bir kaç ay sonra istiyorsan sende sendikaya üye ol dedi, ben eski iş yerinde sendika üyesi olduğum için üyeliğim geçerli diye sendika üyesi olmadım, daha sonra sendika üyesi oldum, diğerlerinin de sendika üyesi olduğunu ben üye olduktan sonra öğrendim, davacının sendikal çalışma yaptığını herhangi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/523 KARAR NO : 2022/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2017/502- ESAS- 2019/289 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.04.2003 tarihinde davalı belediye bünyesinde çalışmaya başladığı, sendika üyesi olduğu, işyeri sendika temsilcisi olarak çalışırken haklı ve geçerli neden olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, kanuni süre içerisinde işe başlatılma talebinde bulunduğu...
, adam/saat çalışma süresinin arttığını, sendika üyesi işçiler dışında ücretsiz izne tabi tutulan veya iş akdi feshedilen işçilerin olmadığını, Gebze 3....
Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir....
İş Mahkemesinin 2013/118 Esas 2013/434 karar sayılı ilamı ile davanın reddedildiği, bu itibarla davacının iş sözleşmesinin feshi ile işyerindeki sendikal faaliyetlerin aynı döneme rastladığına kanaat getirildiği, dinlenen davacı tanığı Mustafa Uslu’nun beyanında, 2013 senesinde aralarında davacının da bulunduğu yaklaşık 15 işçinin sırf sendika üyesi olması nedeniyle işten çıkarıldığını ve işten çıkarılan işçilerin tamamının sendika üyesi olduğunu belirttiği, davalı işyerinde sendikal örgütlenme ve Bakanlığın yetki tespit kararına itirazının reddi kararından kısa bir süre sonra 2013 yılı Kasım ayı içerisinde 19 işçinin sözleşmesinin feshedildiği ve bu işçilerden 11'nin sendika üyesi olduğu ve çıkarılan işçilerin ağırlıklı olarak sendika üyesi olmaları, sendikaya üye olan 5 işçinin yetki tespit kararının işverene tebliğinden itibaren kısa bir süre sonra sendikadan istifa etmeleri ve çalışmaya devam etmeleri, istifa eden işçilerin tamamının çalışmaya devam etmesi karşısında sendika üyesi...
Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; "Sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı iş sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanunu'nun 18, 19, 20 ve 21. madde hükümleri uygulanır. Ancak, İş Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz." denilmektedir. Dosya içeriğine göre fesih için geçerli bir sebebin varlığı davalı işverence kanıtlanmadığı anlaşılmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır. Ayrıca feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir....
; işçiler, sendikaya üye olmaları ve olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacı ve diğer çalışanların Teksif sendikasına üyelik işlemlerini yapmalarının ardından sendika ile davalı işverenin 2013 yılı Mart ayında görüşme yaptığı, bu görüşmenin akabinde şirket yetkilisinin 19.04.2013 tarihinde yaptığı toplantıda “ sendika yüzünden fabrikayı kapatıyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine 19--22-24-25.04.2013 ve devamı günlerde sendikaya üye işçilerin bazılarının iş saatleri içerisinde davalı işverence noter masrafları karşılanmak üzere sendika üyeliğinden istifa ettirildikleri hususları tanık beyanlarından anlaşılmıştır. Mahkemece sendikal ayrımcılık uygulandığının somut şekilde ortaya konulamadığı gerekçesi ile sendikal tazminat talebi reddedilmiş ise de; yapılan araştırma yetersizdir....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacı ve diğer çalışanların Teksif sendikasına üyelik işlemlerini yapmalarının ardından sendika ile davalı işverenin 2013 yılı Mart ayında görüşme yaptığı, bu görüşmenin akabinde şirket yetkilisinin 19.04.2013 tarihinde yaptığı toplantıda “ sendika yüzünden fabrikayı kapatıyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine 19--22-24-25.04.2013 ve devamı günlerde sendikaya üye işçilerin bazılarının iş saatleri içerisinde davalı işverence noter masrafları karşılanmak üzere sendika üyeliğinden istifa ettirildikleri hususları tanık beyanlarından anlaşılmıştır. Mahkemece sendikal ayrımcılık uygulandığının somut şekilde ortaya konulamadığı gerekçesi ile sendikal tazminat talebi reddedilmiş ise de; yapılan araştırma yetersizdir....
