"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/531 ESAS, 2021/838 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaasına Dayalı Hisse Oranında Tapu İptal ve Tescil İkinci Aşamada TMK 669 Maddesine Dayalı Mirasta Denkleştirme Sonucu Terekeye İade KARAR : Samsun 1....
Mahkemece, davacının manevi tazminat talebine yönelik davası tefrik edilmiş, davanın her ne kadar maddi tazminat olarak açılmış ise de sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası niteliğinde olduğunu, alacağa dayanak olarak sunulan bononun TTK'da düzenlenen unsurları içermediği, zenginleşmenin 1978 tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle TBK'nın 82. maddesindeki 2 ve 10 yıllık sürelerin geçmiş olduğu, arsa üzerine yapılan katların 1987 yıllarında yapıldığı iddiası yönünden de yine zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-818 sayılı BK 66.maddesinde sebepsiz zenginleşme davasının hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 1 yılın geçmesi ile, 6098 sayılı TBK 82.maddesinde ise 2 yılın geçmesi ile zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK gibi 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6101 sayılı TBK Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5/1....
Bu nedenle davacının, davalıdan sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı tazminat isteminin subuta ermediği" gerekçesiyle; Davacının davalı aleyhine açtığı sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkin davanın, subuta ermemesi sebebiyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zamanaşımı süresinde yasal takibe geçilmeyen dava konusu çeklerden kaynaklı alacağın, çek keşidecisinden tahsili istemine ilişkindir. Hamile, alacağını elde edilebilmesi için tanınan imkanlardan biri TTK m. 818/I-m’nin atfıyla çekler hakkında da uygulama alanı bulan ... Kanunu’nun 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme davasıdır. Bu dava, sıkı şekil şartlarına bağlanmış kambiyo hukukuna özgü bir davadır. Çekin karşılıksız çıkması nedeniyle, müracaat borçlularına başvurma hakkını kaybeden hamil, hakkı olan alacağını tahsil edemediğinden mal varlığında bir azalma olmakla birlikte, keşidecinin mal varlığında ise bir artış bir nevi hamilin zararına gerçekleşen bir zenginleşme meydana gelmektedir. Bu davanın ... Kanunu’nun 72 vd. maddelerine dayalı sebepsiz zenginleşme davasından tamamen farklı, kambiyo hukukuna dayalı özel bir dava olduğu tartışmasız olarak kabul edilmektedir.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “ sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 01.04.2013 gün ve 2013/40 E., 2013/197 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 26.11.2013 gün ve 2013/5445 E. 2013/7467 K. sayılı ilamıyla; (…Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.03.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği halde davalı tarafça sözleşme gereğince ferağı gereken taşınmazların devredilmediğini, tapu iptali ve tazminat talebi ile açtıkları davaların da aleyhlerine sonuçlandığını ileri sürerek, sözleşme gereğince müvekkili tarafından yapılan inşaat masrafları için sebepsiz zenginleşme kapsamında şimdilik 12.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar Atakan, Çetin, Ayfer, Ayten ve T7 ile T8 vekili 26.01.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ilamında 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmetttiğini, davacının 08.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 217.053,50 TL'ye çıkarttığını, buna ilişkin ıslah harcını yatırdığını, tapu iptali ve tescili davalarında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yerel mahkemenin 4.080,00 TL maktu vekalet ücretine hükmetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizin 2021/482 Esas,2021/469 Karar sayılı kararıyla; tebligat aşamasının tamamlanması amacıyla dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece gerekli eksiklikler tamamlanarak dosya yeniden dairemize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ıslah beyanına göre, sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 818 sayılı Borçlar Yasasının 61 ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilecek olup, somut uyuşmazlıkta iadeyle yükümlü olunan tutarın faiz başlangıcının belirlenmesinde genel hüküm niteliğinde bulunan anılan maddelerin göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Sebepsiz zenginleşme sorumluluğunda giderim için sebepsiz zenginleşenin ayrıca temerrüdü gerekmez. Faiz, sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren başlar....
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, muris eşi ... ile 2002 yılında evlendiğini, muris eşinin üzerine kayıtlı olan taşınmazın alımı sırasında ziynet eşyalarını vererek katkıda bulunduğunu, taşınmazın alımı için yapmış olduğu harcamaları geri alamadığını belirterek sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince alacak isteminde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların dava konusu taşınmazın alımı esnasında verilen ziynet eşyalarının bedelini davacıya iade ettiklerini ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. ... 5....
Buna göre sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Zenginleşen, başkasının malvarlığından veya emeğinden haklı bir sebep olmaksızın elde ettiği zenginleşmeyi geri vermek zorundadır. (TBK m.77/1) Bunun için de, öncelikle iade borcunun kapsamı belirlenmeli, fakirleşme ve zenginleşme zamanı tespit edilmelidir. Bu bağlamda, davacının, taşınmaza yaptığını iddia ettiği iyileştirme giderlerini sebepsiz iktisap hükümleri uyarınca davalılardan isteyebilmesi için yaptığı giderlerin mal varlığından çıkmış ve davalı tarafın mal varlığına geçmiş olması gerekir....
