ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2022/150 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... İleri isimli şahıs müvekkilinin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, Sözü edilen sigortalı, 2016 yılında geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebiyle 06.12.2018 tarihinde ve 08.08.2019 tarihinde tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderleri müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili sigortalısının yaralanmasına sebep olan...Plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu tespit edildiğini, sigortalının, halefi olduğu hususu 27.04.2020 tarihli......

Davalı sigorta şirketi vekili, sigortalının ölmeden önce ölümüne neden olan kronik hepatit tanısı ile KC Kistik hastalığının olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sigorta ettiren Finansbank A.Ş'ye gönderdiği 23.01.2012 tarihli yazı ile uzun süreli kredi grup hayat sigortası başvuru ve sağlık beyan formunda hastalığını beyan etmediği, etmiş olsa idi sigorta kapsamına alınamayacağı yahut başvurusunun ret edileceği gerekçesi ile vefat nedeniyle herhangi bir tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

Davacı davasında dava dışı Hakan FINDIK' ın özel sağlık sigortası kapsamında şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalının Acıbadem Hastanesindeki tedavisine ilişkin 30.491,55- TL tutarlı ve 23.05.2017 tarihli faturanın hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, davalı tarafından da dava dışı Hakan FINDIK' ın müşterek sigortalı bulunması nedeni ile, ödenen 30.491,55- TL'nin %50' lik kısmı olan 15.245,63 TL' nin sağlık sigortası genel şartları uyarınca tazminini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından dava dışı Hakan Fındık' ın davalı tarafından da özel sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu, sağlık sigortaları genel şartlarının 12. maddesi gereğince dava dışı Hakan FINDIK' ın 23.05.2017 tarihinde olduğu operasyon nedeniyle ödenen 30.491,55 TL' nin %50 si olan 15.245,77 TL den davalının da sorumlu olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen tazminat Dosya içeriğine göre dava, ... devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 14. Hukuk dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İlçe Sivil Savunma Müdürlüğü’ne ait aracın ehliyetsiz ve tam kusurlu olarak kullanımı sonucu meydana gelen iki taraflı trafik kazasında karşı araçta vefat eden sürücünün mirasçıları için müvekkili tarafından 6.4.2011 tarihinde 88.533,00 TL, karşı aracın hasarı için yaptığı ödemeyi rücu eden kasko sigorta şirketine 27.05.2011 tarihinde takas mahsup yoluyla 17.500 TL, karşı araçtaki yaralılar için yaptığı ödemeyi rücu eden Sağlık Bakanlığı’na 06.04.2011 tarihinde 357,77 TL olmak üzere toplam 106.390,77 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın sigortalı araç işleteninden rücuen tahsili için işbu davanın açıldığını, 17.6.2009 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ‘5902 Sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri’ adlı kanunun geçici 1. maddesine göre adı geçen kanunla kaldırılan Sivil Savunma Müdürlüğü’ne ait her türlü taşınır, taşınmazın kendiliğinden, başka işleme gerek kalmaksızın İl Özel İdaresi’ne devredildiğini ve kaldırılan birimlerle ilgili yapılmış iş...

Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 15/12/2016 başlangıç tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gerekmektedir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortanın sigortalıya rücu hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez....

sayılı takip dosyası, dava dışı sigortalıya ödenen bedel için müvekkili hakkında rücu amacıyla takip başlatıldığını beyan etmiş, takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin başlatılan takip nedeniyle açılan menfi tespite ilişkindir. Davalı sigorta şirketinin, davaya konu takibi sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davacı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....

A.Ş. den ... sayılı kredi koruma teminatlı hayat sigortası yapıldığı, poliçe teminatının 39.792,06 TL olduğu, ... hakkında düzenlenen 03.02.2016 tarihli ölüm belgesi uyarınca mide kanseri nedeniyle öldüğü,... A.Ş. tarafından ...'a hitaben yazılan 28.06.2016 tarihli yazı uyarınca Kredi Koruma Teminatlı Hayat Poliçesine ait tazminat talebini içeren yazının değerlendirildiği, muris ...'ın 06.08.2014 olan poliçe başlangıç tarihi öncesinde mide rahatsızlığının mevcut olduğu, ölüm nedeni ile mevcut olan beyansız hastalıklar arasında illiyet bağı bulunduğu, mevcut sağlık durumu eksik olarak beyan edildiğinden tazminat talebinin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini ileri sürerek, "...arttırılmak kaydı ile hayat poliçesinden kaynaklı 5.000,00 TL tazminata..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu kapsamda, SGK’nın 25/02/2011 tarihinden önce meydana gelen kazalara ilişkin eski KTK 8. maddesinden kaynaklanan rücu hakkı ortadan kalkmıştır. 6111 sayılı kanun kapsamında, trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin 6111 sayılı kanunla düzenlenen KTK 98, KTK 8 ve aynı kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında T1 tarafından ödeneceği yönündeki düzenleme ile, sigorta şirketinin yükümlülüğünün SGK’ ya prim aktarımı ile sınırlandırılması nedeniyle tedavi giderleri ve geçici iş gücü kaybı ödemelerine ilişkin talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmamaktadır. 3.6. Yine KTK’ya paralel olarak düzenlenen Karayolları Trafik Sigortası Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarında da SGK’nın sorumluluğu açıkça düzenlenmiştir. Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır....

GEREKÇE: Dava zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmakta olup, davalı, davacı sigorta şirketinin sigortalısıdır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır....