Mahkememizce taraf itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla aldırılan 07/09/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; maddi tazminat yönünden teknik inceleme neticesinde keşif esnasında, davacı tarafından iddia edilen ayıplara rastlanmadığı beyan edilmiş; ancak------- nedeniyle -----açısından ---------belirtilmiş olsa da bu noktada ---- belirlenen “------- açısından ne anlaşılması gerektiğinin irdelenmesi gerektiği, --------eser sözleşmesinde “----- -------sözleşme bedelinden indirim yapılmasını isteme hakkının karşılığı” olarak tanımlandığı, satım sözleşmesinde ayıba ilişkin seçimlik hakların, TBK m. 227; eser sözleşmesinde ayıba ilişkin seçimlik hakların ise TBK m. 475 hükmünde düzenlendiği; benzer şekilde her iki hükmün 2. bendinde de ----hak olarak düzenlendiği, anılan ------kararında --- kesintisinin, eser sözleşmesinde ayıba ilişkin seçimlik haklardan “indirim isteme” hakkının karşılığı olduğu belirtildiğinden, bunun, satım sözleşmesi bakımından da yine aynı hakkı tanıyan TBK m....
Araç sipariş sözleşmesinde hangi özellikler talep edildiyse bu surette hazırlanıp teslim edildiğini, davacının ifade ettiği sözde ayıpların açık ayıplar olduğunu, iş bu ayıpların satımı müteakip 2 gün içinde ihbar edilmesinin gerektiğini, araç satımının dava dilekçesinde mübrez satım sözleşmesinde de açıkça görüldüğü gibi 30.09.2020 olduğunu, oysa ki davacının ayıp ihbarı olarak nitelendirdiği ihtarname 16.12.2020 tarihi olduğunu, davanın haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, geçerli bir ayıp ihbarının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ayıplı araç satışı iddiasına dayalı -----. İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesine ihtiyati tedbir nedeniyle tescilde sakınca olup olmadığının sorulduğu, Mahkemeden olumlu cevap alınması üzerine tescilin gerçekleştirildiği, icra müdürlüğünün satış işleminde kusurlu bulunmadığı, ancak TBK gereğince satım sözleşmesinde satıcının zapta karşı tekeffül borcunun/sorumluluğunun bulunması nedeniyle ihale alıcısının uğradığı zararları satıcı konumunda olan icra müdürlüğünden dolayısıyla davalı Bakanlıktan isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içinde bulunan ... 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık araç satım sözleşmesinde öngörülen bedelin ayıplı ifa nedeniyle tenzili istemine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı,-------- parçaları satan bir işletme olduğunu, müvekkil---------portalında davalıya ----- işlerinde kullanmak üzere ---- isimli sitenin ----- geçmiş, ----- davalıyla anlaşarak --- tarihinde tanesi ---- olan bu üründen 7 tane almak üzere sipariş verdiğini, aynı gün davalı işletmenin----havale ettiğini, taraflar ürün siparişi konusunda-----birbirleriyle --- amacıyla yazışarak işlemi karşılıklı olarak onaylattıklarını, davalı ----- olmalarına ve bedelin ödenmesine rağmen, toplam 5 ürün gönderildiğini, ------gönderileceği vaad edilmişse de gelen ürünlerin hepsinin kutuları ve ambalajları...
Takip konusu alacağın taraflar arsındaki ticari ilişkide mal satımlarından ve buna bağlı düzenlenen faturalardan kaynaklandığı anlaşılmaktadır Satım sözleşmesi (Taşınır Satımı) TBK 209 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre satıcı satım sözleşmesinde satılanı mülkiyetine geçirmek amacıyla zilliyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür. Alıcının borcu da satılan ve teslim edilen bu malın sözleşmede kararlaştırılan bedelini ödemektir. Tarafların ispat yükümlülüğü de bu yükümlüler çerçevesindedir. Dosyaya sunulmuş bir yazılı satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Yine malların davalıya teslim edildiğine ilişkin imzalı bir belge yahut irsaliye de sunulmamıştır. Davacı aradaki satım sözleşmesini ve satım sözleşmesi kapsamında satıma konu malların teslimini ispatla yükümlüdür. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılabilmesi için inceleme günü tayin edilmiş ve defter ibrazı için de taraflara kesin süre verilmiştir. Kesin süre ihtaratı da taraflara yapılmıştır....
Satış sözleşmesinde, satıcı zapttan ve ayıptan ari bir şekilde satılanın, mülkiyetini geçirmek amacıyla, zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür. Satılanın ayıplı olması halinde alıcı TBK'nın 227/1. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarını kullanabilir. Anılan maddenin 2. Fıkrasında da alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklı tutulmuştur. Somut olayda, davacı şirket 05.12.2017 tarihli fatura ile aldığı ürünlerin proje kapsamında kullanılamaz hale geldiğini 05.12.2017 tarihli bilgilendirme raporu ile davalı şirket yetkilisine bildirmiştir....
Takip konusu alacağın taraflar arsındaki ticari ilişkide mal satımlarından ve buna bağlı düzenlenen faturalardan kaynaklandığı anlaşılmaktadır Satım sözleşmesi (Taşınır Satımı) TBK 209 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre satıcı satım sözleşmesinde satılanı mülkiyetine geçirmek amacıyla zilliyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür. Alıcının borcu da satılan ve teslim edilen bu malın sözleşmede kararlaştırılan bedelini ödemektir. Tarafların ispat yükümlülüğü de bu yükümlüler çerçevesindedir. Dosyaya sunulmuş bir yazılı satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Yine malların davalıya teslim edildiğine ilişkin imzalı bir belge yahut irsaliye de sunulmamıştır. Davacı aradaki satım sözleşmesini ve satım sözleşmesi kapsamında satıma konu malların teslimini ispatla yükümlüdür. Bu kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişkide alacak borç durumunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup üşünüldü. - K A R A R - Dava, satış sözleşmesinde ayıplı mal tesliminden doğan tazminat istemine ilişkindir Davalı vekili, davacıya herhangi bir malzeme gönderilmediğini, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın satım sözleşmesinde ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
