içeriğinde satım sözleşmesinin akdedilmesinden önce davalı / satıcı tarafından davacıya sosyal tesislere sahip olacağı yönünde taahhütte bulunulduğunu ispata yönelik somut delile de rastlanılmadığını, bu nedenlerle davacının davalıyı , satım konusu taşınmazın davacının sözünü ettiği nitelikte sosyal tesislere sahip olmamasından (borcun eksik ifasından) dolayı sorumlu tutma hakkına sahip olmadığı ve eksik ifadan dolayı uğradığını iddia ettiği değer kaybı tutarının (eksik ifadan kaynaklanan zararının) tahsilini davalıdan talebe hak kazanamadığını ,davacının bu davadaki tazminat taleplerinin satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun eksik ifasına dayalı tazminat talepleri niteliğinde olduklarından ---- yıllık genel alacak zamanaşımı süresine tabi olduğunu , dava konusu bağımsız bölümün davacıya tapuda devredildiği , ---- tarihinde işlemeye başlamış olup , işbu davanın açıldığı tarihte henüz dolmadığını ,bu nedenle davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığını ,ayrıca eksik ifadan kaynaklanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tazminat isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi ... 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık satım akdinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hükme göre, yetki sözleşmesi yapan taraflar, aksine bir düzenleme ----, dava sadece yetki sözleşmesinde kararlaştırılmış olan mahkemede açılabilir. Diğer bir deyişle, aksi belirtilmediği sürece, HMK, yetki sözleşmesinde gösterilen mahkemenin münhasır yetkili mahkeme olacağını kabul etmiştir. Görüldüğü üzere, taraflar, ---- sözleşmesiyle, kanunun öngörmüş olduğu ------ mahkemelerin yetkisini kaldırmış olmaktadırlar. Taraflar, bu sonucun ortaya çıkmasını istemiyorsa, yani --- mahkemelerin yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa yetki sözleşmesinde bunu ayrıca belirtmek zorundadırlar. Kesin yetki bulunmayan hallerde yetki itirazı ilk itirazdır. HMK'nın 19. Maddesi gereği yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmaz ise davanın açıldığı yer mahkemesi yetkili hale gelir....
Finansal kiralama sözleşmelerinin, satım ve özellikle de taksitle satımdan ayrımları vardır. Satım sözleşmesinde (BK.md.182) satıcı satım konusu nesnenin mülkiyetini alıcıya geçirim borcunu yüklenir. Finansal kiralamanın asıl amacı bu değildir; sözleşmede ayrıca kararlaştırılmış olursa, sözleşme süresi sonunda mülkiyet kiracıya geçirilir(FFK.md.9). Finansal kiralama sözleşmesinde bu sözleşmenin konusunu oluşturan malın, kiracıya teslimi mülkiyetin kiracıya geçmesi sonucunu doğurmaz; malın mülkiyeti kiralayanda kalır. Davada dayanılan ve dosya arasında mevcut 28.12.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesinde mülkiyetin kiracıya geçmesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi açıkça mülkiyetin kiralayana ait olduğu düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda davacı dava konusu taşınmazların maliki bulunmadığından bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır....
Satım sözleşmesinde satıcının zapta karşı tekeffül borcunu düzenleyen Borçlar Kanununun 189. maddesinde, 2010/10909-17415 satıcının, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından satım akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zapt edilmesinden, alıcıya karşı mesul ve zamin olduğu açıklandıktan sonra, devamındaki maddelerde de, (BK.189-193 mad.) bu yükümlülüğün koşulları ve zararın kapsamı konusunda açıklamalar getirilmiştir. Borçlar Kanununun 192. Maddesinde, satılanın tamamen zaptı halinde, satımın münfesih addolunacağı ve alıcının, satıcıdan aynı maddenin 1, 2, 3 ve 4. bentlerinde yazılı zararları isteyebileceğini hükme bağlamıştır. Bu hükümlere göre, satılanın tamamen zaptı halinde alıcı, satılandan elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği semereler düşülmek suretiyle, ... olduğu semenin faizi ile birlikte iadesini isteyebilir. Satım bozulduğuna göre, satıcının mal varlığında satım bedeli nedensiz kalır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari işletme satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, mahkeme kabulüne göre tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
