Bir sözleşme ilişkisinin eser sözleşmesi mi yoksa satım sözleşmesi mi olduğunun belirlenmesine gelince; satım sözleşmesinde sözleşme konusu mal hazırdır veya tüm özellikleri önceden belirlenmiş veya bilinen bir mal satışa arz edilmektedir. Eser sözleşmesinde ise özellikleri önceden belli olmayan bir mal, iş sahibinin istediği özelliklere göre imal edilir ve tüm özellikleri de eser ortaya çıktıktan sonra tam olarak bilinebilir hâle gelir. Eser sözleşmesi özellikleri belirleme, satım sözleşmesi ise önceden belirlenmiş özellikleri beğenme esasına göre kurulmaktadır. Eser sözleşmesinde sözleşmenin konusu, iş sahibinin belirlediği özelliklere göre yapılacak eser iken, satım sözleşmesinde alıcı özelliklerini beğendiği bir malı satın alır. Bu nedenle eser sözleşmesinde kişiye özel üretim yapılırken, satım sözleşmesinde kişiye özel üretim söz konusu değildir. Satım sözleşmesine konu mal, çoğu zaman toplumsal ihtiyaçlara göre belirlenmiş ölçü ve standartlar esas alınarak üretilmiştir....
Satım sözleşmesi kapsamında bono verilmesi, satım bedelinin de ödendiği anlamına gelmez. Bono ödenmedikçe, bonoda belirlenen bedelin ödendiği kabul edilemez. Bono ile aynı tarihte düzenlenen resmi satım sözleşmesinde, bedelin peşin alındığının belirtilmesi de bono ile ifanın yapıldığını doğrulamaktadır. Bono bedellerinin ödendiğini davalı yanca savunulmamıştır. Bu davada bono verilerek ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi karşısında artık, bonoların bedelsiz kaldığı açıktır. Satım sözleşmesinde tarafların edimlerini aynı anda ifa etmesi TBK'nın 207.maddesinde ilke olarak kabul edilmiştir. Ancak, satım bedelinin bir kısmının bono ile ödendiği kabul edildiğine göre tarafların bu ilkenin aksini kabul ederek vadeli satım konusunda anlaştıkları kabul edilmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı ile davalı taraf arasında satım sözleşmesi çerçevesinde davacının faturalara konu malları davalı tarafa teslim ettiği halde davalının fatura bedellerini ödemediğini, teslim edilen mallara karşılık toplamda 44.051,72 TL tutarında alacaklı olduklarını, bu alacağın 16/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Satım sözleşmesi (Taşınır Satımı) TBK 209 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve davacıya ait ... plakalı aracın satılarak davalıya teslim edildiği sabittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2016/285 E - 2021/211 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Sultanbeyli İlçesi Battal Gazi Mahallesi, Karadeniz Caddesi Nadi Sokak 10 ada 343 parselde bulunan taşınmaz 1991 tarihinde müvekkili T1 tarafından taşınmazın önceki maliki olan Kazım Küçükten satın almış olduğunu, buna ilişkin olarak müvekkili ile Kazım Küçük aralarında satım vaadi sözleşmesi düzenlediklerini, dava konusu taşınmazın 1991 tarihinden beridir müvekkilin zilyetliğinde ve tasarrufunda olduğunu, satım vaadi sözleşmesinde yer alan hususlar ve taşınmaza ait bilgiler 1991 tarihinden öncesine ait olduğunu, sözleşmede yer alan taşınmazın toplam ölçüsünün 4000 m2 olup bunun 863 m2 1991...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, gayrimenkul satım sözleşmesinde kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. istemine ilişkindir. Ancak, 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, üçüncü dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 1. ve 19 Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir....
İzlendiği üzere ---- kurallarında; satıcının gümrük işlemlerini ------- nakliyeciye veya alıcının görevlendirdiği birine satış sözleşmesinde belirlenen yer ve tarihte teslim ettiği anda,----- edilen malın tüm masraf ve riskleri satıcıdan alıcıya geçmiş olsa da) “ihracata konu malın sevkiyatının da gerçekleşmiş olduğu” anlamına gelebilecek türde herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Kaldı ki, davacı ile dava dışı alıcı arasındaki satım sözleşmesinde teslime veya mal bedelinin ödenmesine ilişkin olarak kararlaştırılan şartlar, satım sözleşmesinin taraflarını bağlar. Sigorta sözleşmesi ise, sigortacı ile sigorta ettiren arasında akdedilmiş olup, sözleşme uyarınca bir rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı değerlendirilirken, sigorta sözleşmesinin hükümleri esas alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
