nin tedavi gideri ve manevi tazminat istemiyle müvekkil aleyhine dava açtığını, davanın kabulü sonrası icraya konulması ile müvekkil tarafından yaralananlara toplam 51.167,51 TL ödendiğini, müvekkilin ödediği bu bedeli davalı ... şirketinden rücuen almak için manevi tazminat ile manevi tazminatın faizi düşüldükten sonra kalan bakiye miktar ile 3.000,00 TL avukatlık ücreti toplamı olan 48.167,51 TL için icra takini yaptığını, davalı ... şirketinin haksız olarak takibe itiraz ettiği için takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davacının sonucunda ödeme yaptığı ... 6....
TL rücuen tazminat alacağının 14.02.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, birleşen dava yönünden yine aynı taşımaya ilişkin dava dışı sigortalıya ödenen 43.358,77 TL rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile...5....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ..., dava konusu trafik kazası nedeniyle kendi sigortalısına ödeme yaptıktan sonra ödediği tazminatı kazaya neden olan davalıdan talep etmiştir. Bu husus TTK'nun 1301/1.maddesinde, "sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vakı zararından dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder" şeklinde hükme bağlanmıştır. Bu tür rücuen tazminat davalarında davacı, kasko sigorta şirketi olup, kendi sigortalısına ödeme yapmakla artık sigortalısının haklarına halef olarak dava açma hakkına sahip olduğundan rehin hakkı sahibinin muvafakati bu davada aranmaz. Sadece uygulamada sigortalının kendi sigortacısına karşı açtığı kasko tazminatı davalarında rehin hakkı sahibinin muvafakati aranmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2019 NUMARASI : 2018/1131 ESAS - 2019/365 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında, meydana gelen trafik kazasında malul kalan dava dışı Ercan Bulur için ödenen tazminat bedelinin rücuen tazmini ve tahsili için açılan icra takibine, davalının yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, kaza tarihinde aracın dava dışı ...'a devredilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında üçüncü şahsa (yolcu olan şahsın eşi ve çocuğuna) ... tarafından ödenen tazminatın araç malikinden rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik kaydında alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir....
Mahkemece hükme esas alınan maddi tazminat hesap raporuna göre maluliyet tazminat bedeli 54.373,91 TL olarak hesaplanmış olup mahkemece hesaplanan bu bedelden 22.000,00 TL mahsup edilerek karar verilmiştir. Halbuki anılan ibranameye göre yapılan ödeme, maddi ve manevi tazminat için yapılmış olduğundan ödenen bedelin yarısı olan 11.000,00 TL maddi tazminat için 11.000,00 TL manevi tazminat için kabul edilip maddi tazminat hesabı yapılırken güncelleme yapılarak karar verilmesi gerekirken hatalı düşünce ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya ve davalı ...'e geri verilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.-------- Dosyaya konu alacağın taşıma sırasında emtiada oluşan hasar sebebiyle rücuen tazminat talebine ilişkin olması sebebiyle alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı anlaşıldığından davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/671 KARAR NO : 2021/546 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... nolu ve 19/09/2013-19/09/2014 tarihleri arasında geçerli Servis Araçları Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirilen ... Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğunu, ... plakalı aracın 17.04.2014 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... ve arkadaşlarının yaralanmasına yol açan bir trafik kazası meydana geldiğini, SGK tarafından kaza neticesinde yaralanan şahıslara geçici iş göremezlik tazminatı ödendiğini, SGK kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun tek başına kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ödenen tazminatının rücuen tahsili için ... ve müvekkil ......
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, sigortacının sigortalısına ödediği tazminat bedelinin kusurlu 3. Kişiye karşı açmış olduğu rücu olacağına dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. ......İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... ... A.ş olduğu, borçlunun ..... olduğu, takibin ... plakalı aracın, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan ...... günü meydana gelen trafik kazasında dolayı hak sahiplerine ödenen tazminat tutarının rucüen tazmininden kaynaklı toplam ..... TL alacak nedeniyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin ...... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca itirazı sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. .....Ağır Ceza Mahkemesi'ne, ...... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ..... Sigorta A.ş'ye, ..... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ..... İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne, ..... İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür....
