"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/01/2014 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı kanun gereği rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; olay günü ... ... bulunan bir kafede davalı tarafından hırsızlık yapıldığının ihbar edilmesi üzerine havaalanında görevli polis memurlarının olaya müdahale ettiğini, müdahale sırasında dava dışı polis memurlarından ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 04/07/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının ve davalılardan ... ile ...'in diğer temyiz istemlerine gelince; dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 24/06/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı ... hakkındaki davanın reddine dair verilen 26/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ...'e karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalı ...'a karşı açılan davanın reddine hükmedilmiş; karar davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ...'...
a-Davacı idare, davalıların neden olduğu olaylar nedeniyle yaralanan dava dışı polis memuru .....’a 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... ....Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 14/07/2008 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 2 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir.Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. b-Davacı, dava dilekçesiyle ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir....
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kaza tespit tutanağına göre, davalılardan ...’un yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç kavşakta çarpışmış, ... plakalı davalı aracının savrulmasıyla, davacıya kasko sigortalı ve kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı araç da hasar görmüştür. Kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketince, ... plakalı aracın maliki ... ve sürücüsü ... aleyhine Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/2 Esas ve 2005/278 Karar sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açmış olup, yargılama sonunda sürücü ... kusursuz bulunmuş ve karar kesinleşmiştir. Kesinleşen iş bu mahkeme hükmü, kesin hüküm olmasa bile, tarafları bağlayacak nitelikte güçlü bir delildir. Bu durumda, davalı sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/04/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2012 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanundan kaynaklanın rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Karara karşı davacı vekili, davalının olayda tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, hafif kusur sözkonusu olmadığından hakkaniyet indirimine gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olmayıp, rücuen tazminat davası olduğunu, bu sebeple Hazine zararı ne kadarsa davalının bu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı vekili davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın m.19 uyarınca taraflardan biri için ticari olan iş diğer taraf için de ticaridir. Bu nedenle davacı davalıdan ticari faiz talep edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Gebze 1. Asliye ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, işyeri paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat malikleri arasında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın rücuen tazminat davası olduğunu ve görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiğini belirterek,görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacıya, 20.10.2003 başlangıç ve 20.10.2004 bitiş tarihli Sınai Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Gazete ve Matbacılık-......
