Buna göre rekabet yasağı sözleşmesinden söz edilebilmesi için ilk olarak işçinin fiil ehliyetine sahip olması ve iş sözleşmesinin kurulması sırasında veya iş ilişkisi devam ederken işçinin sözleşmenin sona ermesinden sonra rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün yazılı olarak iş sözleşmesine konulması veya bu konuda ayrı bir sözleşmenin (rekabet yasağı sözleşmesi) yapılması gerekmektedir. Fiil ehliyetine sahip işçi tarafından yazılı olarak yapılan rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesi için iki temel şartın daha birlikte yer alması zorunludur. Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesinin ilk şartı, işverenin bu sözleşme nedeniyle korunmaya değer haklı bir menfaatinin bulunmasıdır. Zira rekabet yasağının getirilmesindeki amaç, işçinin işyerinde öğrendiği üretim sırlarını veya işverenin işleri hakkındaki bilgisini iş ilişkisi sona erdikten sonra işverenle rekabet edecek tarzda kullanmasının önüne geçilmesidir....
yasağının ihlali halinde ödenecek cezai şart tutarı son brüt ------- katı olarak belirlendiğini, davalının davacı firmadaki pozisyonu, aldığı maaş ve en son işten ayrılırken aldığı ödeme dikkate alındığında talep edilen cezai şart miktarı makul olduğunu, mevcut durumda davalı hem davacıdan yüklü bir tazminat ödemesi almış hem de rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ederek yüksek oranda gelir elde etmeye devam ettiğini, davacı firma tamamen iyi niyetli ve amacı hiçbir zaman davalı tarafın ekonomik mahvına sebep olmak arzusunda veya gayesinde olmadığını, bu nedenle davacı olumlu kanaat oluşturması adına davalıya işten ayrılırken ödediği tazminatı ve davalının rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlali etmesi sebebiyle toplamda davalında dava değeri olan----tazminat talep ettiğini, davalının iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yükümlülüğünü ihlal ettiğinin kabulüne, davalının ----- cezai şart ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
yasağının ihlali halinde ödenecek cezai şart tutarı son brüt ------- katı olarak belirlendiğini, davalının davacı firmadaki pozisyonu, aldığı maaş ve en son işten ayrılırken aldığı ödeme dikkate alındığında talep edilen cezai şart miktarı makul olduğunu, mevcut durumda davalı hem davacıdan yüklü bir tazminat ödemesi almış hem de rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ederek yüksek oranda gelir elde etmeye devam ettiğini, davacı firma tamamen iyi niyetli ve amacı hiçbir zaman davalı tarafın ekonomik mahvına sebep olmak arzusunda veya gayesinde olmadığını, bu nedenle davacı olumlu kanaat oluşturması adına davalıya işten ayrılırken ödediği tazminatı ve davalının rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlali etmesi sebebiyle toplamda davalında dava değeri olan----tazminat talep ettiğini, davalının iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yükümlülüğünü ihlal ettiğinin kabulüne, davalının ----- cezai şart ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
yasağının ihlali halinde ödenecek cezai şart tutarı son brüt ------- katı olarak belirlendiğini, davalının davacı firmadaki pozisyonu, aldığı maaş ve en son işten ayrılırken aldığı ödeme dikkate alındığında talep edilen cezai şart miktarı makul olduğunu, mevcut durumda davalı hem davacıdan yüklü bir tazminat ödemesi almış hem de rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ederek yüksek oranda gelir elde etmeye devam ettiğini, davacı firma tamamen iyi niyetli ve amacı hiçbir zaman davalı tarafın ekonomik mahvına sebep olmak arzusunda veya gayesinde olmadığını, bu nedenle davacı olumlu kanaat oluşturması adına davalıya işten ayrılırken ödediği tazminatı ve davalının rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlali etmesi sebebiyle toplamda davalında dava değeri olan----tazminat talep ettiğini, davalının iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yükümlülüğünü ihlal ettiğinin kabulüne, davalının ----- cezai şart ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
yasağının ihlali halinde ödenecek cezai şart tutarı son brüt ------- katı olarak belirlendiğini, davalının davacı firmadaki pozisyonu, aldığı maaş ve en son işten ayrılırken aldığı ödeme dikkate alındığında talep edilen cezai şart miktarı makul olduğunu, mevcut durumda davalı hem davacıdan yüklü bir tazminat ödemesi almış hem de rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ederek yüksek oranda gelir elde etmeye devam ettiğini, davacı firma tamamen iyi niyetli ve amacı hiçbir zaman davalı tarafın ekonomik mahvına sebep olmak arzusunda veya gayesinde olmadığını, bu nedenle davacı olumlu kanaat oluşturması adına davalıya işten ayrılırken ödediği tazminatı ve davalının rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlali etmesi sebebiyle toplamda davalında dava değeri olan----tazminat talep ettiğini, davalının iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yükümlülüğünü ihlal ettiğinin kabulüne, davalının ----- cezai şart ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
yasağının ihlali halinde ödenecek cezai şart tutarı son brüt ------- katı olarak belirlendiğini, davalının davacı firmadaki pozisyonu, aldığı maaş ve en son işten ayrılırken aldığı ödeme dikkate alındığında talep edilen cezai şart miktarı makul olduğunu, mevcut durumda davalı hem davacıdan yüklü bir tazminat ödemesi almış hem de rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ederek yüksek oranda gelir elde etmeye devam ettiğini, davacı firma tamamen iyi niyetli ve amacı hiçbir zaman davalı tarafın ekonomik mahvına sebep olmak arzusunda veya gayesinde olmadığını, bu nedenle davacı olumlu kanaat oluşturması adına davalıya işten ayrılırken ödediği tazminatı ve davalının rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlali etmesi sebebiyle toplamda davalında dava değeri olan----tazminat talep ettiğini, davalının iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yükümlülüğünü ihlal ettiğinin kabulüne, davalının ----- cezai şart ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/845 Esas KARAR NO : 2021/985 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalının rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesini ihlal eden fiillerinden dolayı hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını eski müşterilerini kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, ticari sırlarının ele geçirilmesi nedeniyle de ticari itibarı da zedelendiğini, Uğramış olduğu maddi kayıpların tazmini için öncelikle ileride ek dava açma hakkımızın saklı tutularak maddi zararlarının tespit edilmesini, öte yandan Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesi 8....
Kanun koyucu, geçerli bir rekabet yasağı anlaşmasının sınırlarını kesin olarak çizmiş, gerekirse hakimin müdahalesini de öngörmüş, bu şekilde yapılan rekabet yasağı anlaşmasını ihlal eden işçiyi de işverenin zararlarını tazmin yükümlülüğü altına almıştır. Böyle bir durumda işveren, işçinin rekabet yasağını ihlal ettiği olgusunun yanında, bu nedenle bir zararının da oluştuğunu kanıtlayarak tazminat talep edebilecektir. Görüldüğü üzere, işçi ve işverenin, TBK'nın 445. maddesindeki sınırlar içinde kalmak kaydıyla, rekabet yasağı anlaşması yapmalarına yasal bir engel yoktur. Zaten cezai şartın amacı da zararın tazminidir. Ancak borçlu, cezai şart ödemeyi taahhüt etmişse, artık alacaklı herhangi bir zarara uğradığını iddia etmek veya zararının kapsamını ispat etmek zorunda kalmadan, tazminat elde etmek imkanı bulacaktır....
Kanun koyucu, geçerli bir rekabet yasağı anlaşmasının sınırlarını kesin olarak çizmiş, gerekirse hakimin müdahalesini de öngörmüş, bu şekilde yapılan rekabet yasağı anlaşmasını ihlal eden işçiyi de işverenin zararlarını tazmin yükümlülüğü altına almıştır. Böyle bir durumda işveren, işçinin rekabet yasağını ihlal ettiği olgusunun yanında, bu nedenle bir zararının da oluştuğunu kanıtlayarak tazminat talep edebilecektir. Görüldüğü üzere, işçi ve işverenin, TBK'nın 445. maddesindeki sınırlar içinde kalmak kaydıyla, rekabet yasağı anlaşması yapmalarına yasal bir engel yoktur. Zaten cezai şartın amacı da zararın tazminidir. Ancak borçlu, cezai şart ödemeyi taahhüt etmişse, artık alacaklı herhangi bir zarara uğradığını iddia etmek veya zararının kapsamını ispat etmek zorunda kalmadan, tazminat elde etmek imkanı bulacaktır....
Kanun koyucu, geçerli bir rekabet yasağı anlaşmasının sınırlarını kesin olarak çizmiş, gerekirse hakimin müdahalesini de öngörmüş, bu şekilde yapılan rekabet yasağı anlaşmasını ihlal eden işçiyi de işverenin zararlarını tazmin yükümlülüğü altına almıştır. Böyle bir durumda işveren, işçinin rekabet yasağını ihlal ettiği olgusunun yanında, bu nedenle bir zararının da oluştuğunu kanıtlayarak tazminat talep edebilecektir. Görüldüğü üzere, işçi ve işverenin, TBK'nın 445. maddesindeki sınırlar içinde kalmak kaydıyla, rekabet yasağı anlaşması yapmalarına yasal bir engel yoktur. Zaten cezai şartın amacı da zararın tazminidir. Ancak borçlu, cezai şart ödemeyi taahhüt etmişse, artık alacaklı herhangi bir zarara uğradığını iddia etmek veya zararının kapsamını ispat etmek zorunda kalmadan, tazminat elde etmek imkanı bulacaktır....
