DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının... Ziraat End....
Oto Yedek Parça unvanı ile bir ticari işletmede faaliyet gösterdiklerini, bu işletme üzerinden haksız rekabet yaptıkları iddiası ile bu kez zarar tazmini için maddi tazminat talebinde bulunduğu, davanın dayanağının, aynı iş yerinde çalıştıklarından işçilik ilişkisinden kaynaklanan haksız rekabet ve taraflarının da aynı olduğu, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve usul ekonomisi dikkate alınarak her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla, HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin işbu davası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan ......
Oto Yedek Parça unvanı ile bir ticari işletmede faaliyet gösterdiklerini, bu işletme üzerinden haksız rekabet yaptıkları iddiası ile bu kez zarar tazmini için maddi tazminat talebinde bulunduğu, davanın dayanağının, aynı iş yerinde çalıştıklarından işçilik ilişkisinden kaynaklanan haksız rekabet ve taraflarının da aynı olduğu, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve usul ekonomisi dikkate alınarak her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla, HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin işbu davası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan ......
Oto Yedek Parça unvanı ile bir ticari işletmede faaliyet gösterdiklerini, bu işletme üzerinden haksız rekabet yaptıkları iddiası ile bu kez zarar tazmini için maddi tazminat talebinde bulunduğu, davanın dayanağının, aynı iş yerinde çalıştıklarından işçilik ilişkisinden kaynaklanan haksız rekabet ve taraflarının da aynı olduğu, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve usul ekonomisi dikkate alınarak her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla, HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin işbu davası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/348 Esas KARAR NO : 2022/933 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 K....
İş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali şeklindeki sadakatsizlik iş mahkemesinde görülecek bir davanın konusunu oluşturur. Bu rekabet yasağının sözleşmeden veya kanundan kaynaklanmasının hukuki sonuçları ile aynıdır. Oysa somut uyuşmazlıkta davacı taraf, davalının sözleşmenin sona ermesinden sonra gerçekleşen eylemi sebebiyle cezai şart istemektedir. Rekabet yasağının iş sözleşmesinin bitiminden sonraki bir tarihte ihlal edilmesi iş mahkemelerini görevli olmaktan çıkarmaktadır. Ayrıca rekabet yasağının belirlenmesinde ticari sırrın ne olduğu uzman mahkemelerce değerlendirilmesi gereken ve piyasa şartlarıyla sıkı sıkıya bağlı bulunan ticari bir konudur. Kaldı ki, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesiyle kanun koyucu çok açık bir şekilde 818 sayılı Kanun'un 348. maddesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari davalardan olduğunu öngörmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2021/742 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; davalı------- arayarak --- isteyip istemediklerini sormak süretiyle davalı --- kurumlarına kayıt yaptırmaları yönünde telkinde bulunduğu, --- katılmaları teklifinde bulunulduğu, aynı zamanda davacı ---- müşterilerin ----hukuka aykırı şekilde elde edildiğini ileri sürerek haksız rekabet oluşturduğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/414 Esas KARAR NO: 2023/179 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı iki şahıs müvekkil firmanın eski çalışanı olduğu, ---- davacı firmada pazarlama uzmanı pozisyonunda 02.01.2016 tarihinden 25.07.2017 tarihine kadar çalıştığı,---- firmada, pazarlama uzmanı pozisyonunda 02.01.2016 tarihinden 05.07.2017 tarihine kadar çalıştığı, davacı şirkette belirtilen bu kritik pozisyonda çalışan davalı iki şahıs, çalıştıkları mevki itibariyle davacı firmanın müşterilerini, müşterileri ile olan fiyat ve anlaşma şartlarını, çalışma usul ve esaslarını hıfzettiği, fakat davalı iki şahıs müvekkil firmadan ayrıldıktan sonra İş Kanunu madde 396/4 cümle 2 hükmüne sadık kalmamışlar, bunu aşağıda...
Somut olayda, davacı, iş akdi ile "dış ticaret operasyon yardımcısı" ve "dış ticaret operasyon uzmanı" olarak çalışan davalının 05/03/2021 tarihinde işten ayrıldıktan sonra, davacı şirket ile rakip konumda olan dava dışı bir şirkette benzer bir pozisyonda çalışmaya başlayarak sözleşmedeki rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasıyla tazminat talep etmektedir. Buna göre 7036 Sayılı yasadan önce iş aktinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali nedeniyle açılan davalarda; 5521 sayılı yasa uyarınca iş aktinden kaynaklanan dava olması nedeniyle iş mahkemeleri görevli olduğu gibi 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 25/10/2017 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan eldeki davada da anılan yasanın 5/1-a maddesine göre görevli mahkeme İş Mahkemesi olduğundan ilk derece mahkemesince davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Somut olayda, davacı, iş akdi ile "dış ticaret operasyon yardımcısı" ve "dış ticaret operasyon uzmanı" olarak çalışan davalının 05/03/2021 tarihinde işten ayrıldıktan sonra, davacı şirket ile rakip konumda olan dava dışı bir şirkette benzer bir pozisyonda çalışmaya başlayarak sözleşmedeki rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasıyla tazminat talep etmektedir. Buna göre 7036 Sayılı yasadan önce iş aktinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali nedeniyle açılan davalarda; 5521 sayılı yasa uyarınca iş aktinden kaynaklanan dava olması nedeniyle iş mahkemeleri görevli olduğu gibi 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 25/10/2017 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan eldeki davada da anılan yasanın 5/1- a maddesine göre görevli mahkeme İş Mahkemesi olduğundan ilk derece mahkemesince davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
