"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/01/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 08/06/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, hükümlü olan davalı ...'nın temyiz istemi ise, muhtıra tebliğine rağmen süresi içerisinde temyiz harç ve giderleri yatırılmadığından, 14/05/2012 tarihli ek kararla reddedilmiş, ancak ek kararın adı geçene tebliğine dair dosya içerisinde tebliğ evrakına rastlanmamıştır. Davalı ..., rücuen tazminat davası sonuçlanmadan önce .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2011 tarihinde kesinleşen kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir....
Dava, haksız eylem sonucu yaralanan dava dışı kamu görevlisine 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince ödenen tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 13/04/2006 günlü kararından, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı üzerinden, dava dışı polis memurlarına iş ve gücünden kaldığı gün sayısına göre hesaplandığı ve buna göre ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 01/06/2002 tarihinde gerçekleşmiştir....
aleyhine 25/04/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/03/2014 gürlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava; 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/06/2016 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosya hataen tevzi edildiğinden ... nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen 25/09/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dosya hataen tevzi edildiğinden dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361/1 maddesi uyarınca verilecek nihai kararlara karşı yasal olarak tebliğinden itibaren süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında ... ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... ... 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Asliye Hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 5/12/2013 gün ...-... sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu hususunun bu suretle kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu karar, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu nedenle, Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya görevli mahkeme sıfatıyla bakması gerekirken dosyanın yeniden ...'a gönderilmesi yerinde değildir....
Bayram tarafından, davalı ... aleyhine 31/10/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davaya dayanak .... 5. İş Mahkemesinin 2009/987 esas sayılı dosyası yerine 2009/817 esas sayılı dosyasının istendiği görülmüştür. Mahkemece taraflar ile ilgisi bulunmayan dosyanın mahkemesine iadesi ile Bursa 5. İş Mahkemesinin 2009/987 esas sayılı davacısı ..., davalısı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü olan dava dosyasının eklenerek temyiz incelemesi için gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davalı tarafa ait aracın karıştığı kazada ölenin hak sahiplerine davacı tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ..., davalı ...'a ait olan aracın trafik sigortası bulunmadığı gerekçesiyle kendisine yapılan başvuru üzerine, kazada ölenin hak sahiplerine 16.746,00 TL. ödeme yapmış; daha sonra bu aracın davalı ...Ş. tarafından trafik sigortalı olduğunu tespit ettiği için de, ödediği bedeli her iki davalıdan rücuen tahsil etmek amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkeme tarafından, davalı malik/sürücü ... kazadaki kusuru oranında, davacının rücu hakkının bulunacağı doğru biçimde değerlendirilmiş olup, kazadaki kusur oranlarının tespiti amacıyla alınan 05.05.2014 tarihli bilirkişi raporuyla da davalının kazadaki kusur oranı % 75 olarak saptanmıştır. Davacının ödeme yaptığı ölenin hak sahiplerinin tazminat alacaklarının hesaplanması bakımından ise, 05.05.2014 tarihli bilirkişi heyeti raporuyla 32.190,00 TL. tazminat hesaplandığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalı işçilerinden dava dışı üçüncü kişi ....... 08/09/2016 tarihinde müvekkili şirkette iş kazası geçirdiğini, kazanın, davalı şirketten satın alınan asansörde gerçekleştiğini, bu olaydan kaynaklanan iş kazasına dayalı tazminat davasının Bursa 12. İş Mahkemesinin....... esas sayılı dosyada görülerek karara bağlandığını ve hükümün kesinleştiğini, kararda, işbu davanın davalı tarafı olan ......
