"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemidir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 28/04/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı ... Bakanlığı, 28/07/2010 tarihinde görev sırasında yaralanan dava dışı polis memurlarına, 2330 sayılı yasa uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsili isteminde bulunmuştur.Mahkemece, ......
Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2014 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, haksız eylem sonucu yaralanan dava dışı kamu görevlisine 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan tazminini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ödemeye neden olan olayın 2330 sayılı Yasa kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
nin sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 70.050,28 TL tazminatın 30.05.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ......, 385.276,61 TL rücuen tazminatın 30.05.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/743 KARAR NO : 2023/819 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ait ---- plakalı aracın ------ numaralı kasko sigorta poliçesi ile müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, 25.09.2022 tarihinde kullanıcı ---- sevk ve idaresinde iken ----- İlçesi sınırları içerisinde ----- istikametinde ----mahallesi-----caddesi üzerinde seyir halinde, ------kavşağa yaklaşırken araç motorunun stop ettiğini ve araç park konumuna geçtiğini, aracın motor bölümünde alevli yangın olayına kullanıcının ve çevredeki vatandaşların kendi imkânları ile yaptığı müdahalelerin yetersiz kaldığını, ihbar üzerine olay yerine intikal eden itfaiye ekiplerinin müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, eksper raporunda ----- plakalı araçta meydana gelen yangın...
Engin Ar'a ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemine yönelik olduğu, dava konusunun bu yönüyle huzurdaki dava dosyasıyla aynı olmadığı görülmektedir. Hal böyleyken dava dışı J.Uzm. Çvş. Engin Ar'a yapılan ödemenin 2014/22 E. Sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat istemine konu edildiği de dikkate alınarak aynı olay kapsamında dava dışı J.Er Sinan Şen'in yakınlarına 2330 Sayılı Yasa uyarınca yapılan ödemelerle ilgili taraflar arasında görülen başka rücuen tazminat davası bulunup bulunmadığı sorgulanarak ve zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğine dair kapsamlı bir inceleme yapılarak neticeye göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde hüküm tesis edilmesi isabetli bulunmamıştır. TBK’nın 74. maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır....
Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, davacının 6.000,00-TL rücuen tazminat alacağının; 09/02/2021 ödeme tarihinden itibaren; 93.434,78-TL rücuen tazminat alacağının 03/04/2024 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan rücuen tazminat davasının KABULÜ ile; 1-)Davacının 4.000,00 TL rücuen tazminat alacağının; 09/02/2021 ödeme tarihinden itibaren; 21.843,52 TL rücuen tazminat alacağının 03/04/2024 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, halefiyet ilkesine dayanan davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tarların tacir olup, dava konusu işin ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/01/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ile...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, tarafların tacir olup, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK 4 maddesine göre ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
