Dava dilekçesindeki açıklamaya göre asıl dava 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davası iken karşı dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen mahkeme dosyasına, kararın dayandığı gerekçeye, temyize konu TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında davalı taraf Hazine olması gerekirken Orman Yönetimine husumet yöneltilmek sureti ile dava açıldığına, tazminat davasında Orman Yönetimi ve Hazine arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığına Hazinenin sonradan davaya dahil edilmiş olmasının ona taraf sıfatı kazandırmayacağı belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 2.037,00....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait Ordu İli, Altınordu İlçesi, Güngören Köyü 01 ada 4 parsele ilişkin kadastro tutanağının iptali ile orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, iptaline karar verilen taşınmazın devlet tarafından verilen 07/07/1954 tarih, 30 numaralı büyük alan mevkiindeki tapu kayıtları hudutlarında kaldığından kadastro tutanağı ile 101 ada 4 parsel olarak tespit edildiği, müvekkillerinin parsel üzerindeki fındık ağaçları ve fıraktı, bina gibi müktesebatları da olduğu, müvekkilleri adına tespiti yapılan dava konusu taşınmazın Ordu Kadastro Mahkemesi'nin 2010/15 esas 2013/214 karar sayılı 18/12/2013 tarihinde iptaline orman vasfında hazine adına tesciline karar verildiği, müvekkilinin 1954 senesinden itibaren mirasen tapu ile malik oldukları kapama fındık bahçesinin...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2018/191 ESAS, 2019/265 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007 md.sinden Kaynaklanan Maddi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova İli, Altınova İlçesi, Ayazma Köyü, Kurttepe Mevkii, 112 Ada, 250 Parsel sayılı 21.264,10 m2 yüzölçümündeki taşınmazı 08.07.2015 tarihine tapuda hiçbir sınırlayıcı kayıt olmadan, üçüncü kisilerden satın ve devir aldığını, satın aldığı tarihte tapuda orman ile ilgili hiçbir sınırlayıcı kayıt olmadığını, satın aldıktan sonra (08.07.2015) tarihinde Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü'nce 06.01.2016 tarihinde taşınmaz kaydına tamamının Orman sınırları içinde kaldığı hususu beyanlar hanesine şerh edildiğini, mezkur takyidatın/şerhin kaldırılması için Yalova 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/166 Esas sayılı...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının uğradığını iddia ettiği zarar için açtığı kısmi davada talep edilen alacak zaman aşımı itirazı nedeniyle sona erdiğinden, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olmasının, saklı tutulan kesin için zaman aşımını kesmeyeceğini, zaman aşımının alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydında "6831 sayılı Orman Kanunu gereğince tamamı orman sınırları içinde kalmaktadır." şerhinin bütçeli Orman Genel Müdürlüğünün davalı olması gerekirken davaya konu iddia ve taleple hiçbir ilgisi bulunmayan Maliye Hazinesine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacıların hak talebine dayanak tapulara, baştan beri geçersiz olan tapulara dayanılarak tazminat ve tescil talebinde bulunulamayacağını, dolayısıyla Hazine'nin tazminat...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2019 NUMARASI : 2018/477 2019/348 DAVA KONUSU : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çınarcık İlçesi, Güllük Mevkii, 2043 parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülerek müvekkiline ait tapuların iptali için Yalova 2....

Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/04/2014 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanuna muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Genel Müdürlüğüne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/04/2015 gününde verilen dilekçe ile orman alanlarından işgal, faydalanma ve açma eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

tapusu iptal edilen toplam 4.540,45m² alan için TMK'nun 1007. maddesine göre tazminat davası açma ve tazminat talep etme hakkının davacı müvekkiline geçtiğini, davacı müvekkilinin TMK'nun 1023. maddesindeki tanıma uygun şekilde kazındığı mülkiyet hakkının orman olduğu gerekçesiyle mahkeme kararıyla iptal edildiğini bu nedenlerle Silivri ilçesi, Beyciler mahallesinde bulunan 456 parselin tapusu iptal edilerek orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilen 1.411,97m² alan, Silivri ilçesi, Beyciler mahallesinde bulunan 1456 parselin tapusu iptal edilerek orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilen 4.317,60m² alan, Silivri ilçesi, Beyciler mahallesinde bulunan 682 parselin tapusu iptal edilerek orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilen 2.699,54m² alan, Silivri ilçesi, Beyciler mahallesinde bulunan 682 parselin tapusu iptal edilerek orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilen 1.840,90m² alan...

Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....

(Karşı Oy) K A R Ş I O Y Y A Z I S I Davacı, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talep etmektedir. Mülkiyet hakkından yoksun bırakılan kişinin adil bir şekilde zararının tazmini gerekir. Zarar, kişinin iradesi dışında mal varlığından meydana gelen eksilmedir. Davacının tapusunun iptal edilmesi sebebiyle mal varlığındaki azalmanın belirlenerek zararının giderilmesi gerekir. Tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği tapu kaydında mera olup, 1979 yılında yapılan orman tahdidinde kısmen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davacının tapu kaydı iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Dosyadaki belgelere göre davacı tarafından satın aldığı 1980 tarihinden beri herhangi bir şekilde kullanılmamış, Ulaştırma Bakanlığı tarafından kısmî kamulaştırma yapılması nedeniyle taşınmaza bir değer takdiri yapılmıştır....