D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/10621 Karar No : 2022/2220 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü / ANKARA (… Orman İşletme Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Karabük ili, Merkez ilçesi, … köyü'nde 18/07/2013 tarihinde saat 12.45'te Karabük İstanbul-Ankara istikametine giden davalı idareye ait yük treninin çıkardığı kıvılcım neticesinde orman yangını olduğundan bahisle meydana geldiği iddia edilen zararlara karşılık 52.965,44 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 04/07/2018 tarih ve E:2015/4426, K:2018/2369 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Katılan vekilinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,2) Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Keşif sonucu tanzim edilen 26.11.2009 tarihli bilirkişi raporunda 210.000.00 m2 lik orman alanın ve 1.000 m3 kabuklu gövde hacmi orman ağacının yandığı anlaşılmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyadaki bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilip denetime olanak verecek gerekçe göstererek ilgili kanun maddesindeki alt ve...
dumanları gördüğünü belirttiği, bu da yangının sabah saat 09:00 sıralarında anızdan çıktığını ve saat 15:00 da ise Nesimi Aktaş'ın bahçesine ulaştığını, Nesime Aktaş'ın bahçesi ve bu bahçenin üstünde bulunan ormanlık alan anız ateşi nedeniyle yandığı, burada rüzgârın yangının başladığı anlarda güney yönünde estiği dere boyunca yapılan incelemeler sonucunda tespit edildiği, ancak akşam saatlerinde rüzgârın yön değiştirerek kuzey yönde esmeye başladığı Amasya Meteoroloji Müdürlüğü'nün E.617 sayılı ve 19.01.2018 tarihli yazısında belirtildiği, bundan dolayı davacı yangını kendi imkânlarıyla söndürebilmiştir ve ifadesinde de rüzgârın yön değiştirdiği, anız yangını ve ceviz ve kiraz bahçesi yangını arasında illiyet bağı bulunduğu, burada ceviz ve kiraz bahçesinin yanmasının sebebi kuzeyindeki anızlarda başlayan yangın olduğu, yangının sabah saat 09.00 meydana geldiği için hava sıcaklığının düşük olması sebebiyle doğal olarak çıkmasının da mümkün olmayacağı, biri tarafından bilerek ve isteyerek...
nin 16.06.2015 tarihli yazısı ile dava konusu orman yangını ile ilgili olarak yapılan 11.11.2014 tarihli idari tahkikat raporunda 13.08.2014 tarihinde meydana gelen yangın olayında kuruluş personellerinin ihmal ve kusurlarının bulunmadığı, sabo parçalarından kaynaklanan orman yangınlarının önüne geçilmesi için rampa inişli hattın her iki tarafına yangına dayanıklı malzemeden oluşan 1.5-2 metre yüksekliğinde duvar şeklinde koruma tedbiri alınmasının uygun olacağı kanaati oluştuğu bildirilmiştir. IV....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1182 KARAR NO : 2023/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OLTU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/374 ESAS - 2021/70 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı kurum temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ormanlık alanda taksirle orman yangınına sebebiyet verme suçundan dolayı suç tutanağı düzenlendiğini, kurumun orman yangınına sebebiyet verme suçundan dolayı tazminat ve ağaçlandırma gideri zararı oluştuğunu, bu oluşan zararlara ilişkin hasarat raporu düzenlendiğini, davalı hakkında Oltu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/429 Esas sayılı dava dosyasında taksirle orman yangınına sebebiyet verme suçundan dolayı karar verildiği, 6831 Sayılı Orman Kanunun 112., 113. ve 114....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/352-2011/48 sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında toplanan delillere göre; 02/07/2004 tarihinde meydana gelen orman yangını nedeniyle aynı tarihte ilçe jandarma görevlileri tarafından tutulan olay yeri tespit tutanağında; yangının başlangıç noktasının davalılardan ...'na ait hayvan çiftliği olduğu, çiftlikteki hayvan atıklarının ormana bitişik yerde yakılması sonucu yangının sirayet ettiğinin belirtildiği, yine olayın görgü tanıkları ve diğer bir kısım tanıkların olayın oluş biçimini doğrular mahiyette beyanda bulundukları, orman idaresince düzenlenen 06/07/2004 tarihli suç tutanağı ile olaydan sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/16 değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespit ve alınan bilirkişi raporları ile mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporları ve dosyada mevcut diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan ...'...
12.00'den-01.00'e kadar uyumama talimatı ile aktif halde bulundurularak emre amade, teyakkuz halinde çalıştırıldıklarını, bu işçilerin boşta geçen herhangi bir zaman dilimi bulunmadığı gibi işyerindeki çalışma süresi içinde çeşitli aktiviteleri yapmak için zamanı kendilerinin yönetme inisiyatifleri de olmadığını, bu işçilerin hiçbir şekilde bulundukları görev alanlarını terk edemediklerini, Antalya Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı sadece iki işletmede 2020 yılında toplamda birbirinden bağımsız 144 adet orman yangını çıktığını, SerikT4 sınırları içerisinde 2020 yılında 32 adet orman yangını çıktığını, toplamda 49 adet farklı yangına müdahale edildiğini, ManavgatT4 sınırları içerisinde 2020 yılında 81 adet orman yangını çıktığını, toplamda 95 farklı yangına müdahale edildiğini, davacının çalıştığı 24 saatlik zaman dilimlerinin, Öz-Orman İş Sendikası ile T.C....
12.00'den-01.00'e kadar uyumama talimatı ile aktif halde bulundurularak emre amade, teyakkuz halinde çalıştırıldıklarını, bu işçilerin boşta geçen herhangi bir zaman dilimi bulunmadığı gibi işyerindeki çalışma süresi içinde çeşitli aktiviteleri yapmak için zamanı kendilerinin yönetme inisiyatifleri de olmadığını, bu işçilerin hiçbir şekilde bulundukları görev alanlarını terk edemediklerini, Antalya Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı sadece iki işletmede 2020 yılında toplamda birbirinden bağımsız 144 adet orman yangını çıktığını, SerikT4 sınırları içerisinde 2020 yılında 32 adet orman yangını çıktığını, toplamda 49 adet farklı yangına müdahale edildiğini, ManavgatT4 sınırları içerisinde 2020 yılında 81 adet orman yangını çıktığını, toplamda 95 farklı yangına müdahale edildiğini, davacının çalıştığı 24 saatlik zaman dilimlerinin, Öz-Orman İş Sendikası ile T.C....
soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın kendisi hakkında Orman Kanuna muhalefet, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma gibi bir takım suçlardan yapılan yargılamaları etkileme maksadıyla, müştekiler hakkında yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak, işlemediklerini bildiği hâlde, haklarında kasten orman yangını çıkartma, mala zarar verme, tehdit, hakaret, görevi kötüye kullanma suçlarından soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idarî bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için hukuka aykırı fiil isnat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında sübut bulan eyleminden dolayı TCK'nın 267/1, 43/2-1. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde...
Ceza Dairesinin 2021/6045 esas 2021/14029 karar sayılı 28/06/2021 tarihli onama kararı ile kesinleştiği görülmüştür. 6831 sayılı Kanunun 68. maddesinde ormanların içinde veya yakınında ateş ve yangın belirtisi görenlerin bunu derhal orman idaresine veya en yakın muhtarlığa, jandarma dairelerine veya mülkiye amirlerine haber vermeye mecbur oldukları belirtilmiştir. Aynı kanunun 75. maddesinde orman yangınlarını önleme ve orman yangınları ile mücadele etme amacıyla orman idaresinin yerine getirilmesi gereken yükümlülükler belirtilmiş, 76/d maddesinde de ormanlara 4 km mesafede veya orman kanununun 31 ve 32. maddesi kapsamına giren (orman kenarı veya orman içi) köyleri hudutları içinde anız veya benzeri bitki örtüsü yakmak yasaklanmıştır. Bu düzenlemeler ışıgında orman idaresinin görevleri arasında orman yangınları ve muhtelif zararlara karşı ormanların korunması, gerekli tedbirlerin alınması bulunmaktadır. Yargıtay 4....
