Orman sınırları içinde kalan tapulu arazilerin tapularının iptal edilmesi ve tazminat ödenmesi konusu ile ilgili anayasal bir düzenleme bulunmazken, 6831 sayılı Orman Kanununda da 2012 yılına dek herhangi bir düzenleme bulunmamaktaydı. 2012 yılında yürürlüğe giren 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”un 13’üncü maddesi ile Orman Kanununa “Geçici Madde 9” eklenmiştir....
Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından helikopter ve uçak kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter ve uçak kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter ve uçak hiç kullanılmasa bile kira bedelinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır. Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle helikopter ve uçak kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir. Ayrıca davacının talep ettiği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale ettiği belirtilen 4 arazöze ilişkin giderleri de kapsamaktadır. Arazöz giderine ilişkin ücretin ne şekilde belirlendiği, arazözlerin davacı kuruma ait olup olmadığı, kiralık ise kira sözleşmelerinin bulunup bulunmadığına yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan karar verilmiş olması da doğru değildir....
DAVA: Orman şerhi nedeniyle TMK ' nın 1007. Maddesi uyarınca tazminat , tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
den satış yolu ile iktisap ettiğini, ardından Orman Yönetimi tarafından ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali tescil davası sonucunda davacının tapusunun iptaline karar verildiğini, TMK'nın 1023. maddesinde ifade edilen tapu siciline güvenle iktisap edilen 137 ada 271 parselin tapu kaydının hükmen iptal edilerek orman olarak tescil görmesi nedeni ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini bildirerek, şimdilik 21.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptal kararının 13/11/1986 tarihinde kesinleştiği ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1946 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/10/2009 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen 02/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde mahkemenin hükmüne esas aldığı ......
Orman sınırları içinde kalan tapulu arazilerin tapularının iptal edilmesi ve tazminat ödenmesi konusu ile ilgili anayasal bir düzenleme bulunmazken, 6831 sayılı Orman Kanununda da 2012 yılına dek herhangi bir düzenleme bulunmamaktaydı. 2012 yılında yürürlüğe giren 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”un 13’üncü maddesi ile Orman Kanununa “Geçici Madde 9” eklenmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; somut olaya bakıldığında; dava konusu Mersin İli, Silifke İlçesi, Hacıisaklı Köyü Yapal Mevkiinde bulunan 615 parsel numaralı 18.725,00 m2 yüzölçümlü taşınmazı 03/01/2014 tarihinde satın aldığı ve bu tarihte taşınmazın tapu kaydında orman hususuyla ilgili beyan ya da şerhin olmadığı, dava konusu taşınmaza 19/04/2017 tarihinde Silifke Orman İşletme Müdürlüğü lehine" ORMAN SINIRI İÇİNDE KALMAKTADIR" şerhi konulduğu, Silifke 3....
Orman sınırları içinde kalan tapulu arazilerin tapularının iptal edilmesi ve tazminat ödenmesi konusu ile ilgili anayasal bir düzenleme bulunmazken, 6831 sayılı Orman Kanununda da 2012 yılına dek herhangi bir düzenleme bulunmamaktaydı. 2012 yılında yürürlüğe giren 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”un 13’üncü maddesi ile Orman Kanununa “Geçici Madde 9” eklenmiştir....
Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/07/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, orman yangını nedeni ile uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/44 ESAS - 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin hissedarı oldukları Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mh. 1715 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Orman İşletme Müdürlüğü'nün 27/06/2002 tarih 4492 sayılı yazısı ile 02/07/2002 2987 yevmiye nolu şerhinin mevcut olduğunu, diğer deyişle taşınmazın orman olduğundan bahisle Orman İşletme Müdürlüğünce müvekkillerinin tasarruf haklarını sınırlayıcı şerh konulduğunu, kurum tarafından herhangi bir tapu iptali ve tescil davasının yıllardır açılmadığını, Orman Genel Müdürlüğü'ne başvuru yapılmış ise de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek taşınmazın orman alanına isabet eden kısmının hazine adına tescilini ve müvekkillerinin uğradıkları zararın tazminini talep ve dava etmiştir....
