DELİLLER: 6831 sayılı Orman Kanunu, 6098 sayılı TBK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, orman yangını nedeni ile doğan ağaçlandırma giderinin tazmini istemine ilişkindir. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/3 maddesine göre; "Dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak orman yangınına sebebiyet verenler iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak failin yangının söndürülmesine ve etkilerinin azaltılmasına yönelik çabaları veya meydana gelen zararın azlığı göz önünde bulundurularak, verilecek ceza yarısına kadar indirilir. Zararın belirlenmesinde yangın sonucu tamamen yanan ağaç ve ağaççıkların değeri, kısmen yanan ağaç ve ağaççıkların değerinde meydana gelen azalma, alt tabaka orman örtüsünün yanması nedeniyle oluşan zarar ve toprağın humuslu tabakasının yanması nedeniyle meydana gelen verim kaybı dikkate alınır"....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman yangını nedeniyle kurum zararının tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarını reddedilmiş, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde, İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle uçak kullanım bedeli ödeyip ödemediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, mahkemece; davacı idare tarafından uçak kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; uçak kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, uçak hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen...

Davacı idare, davalının orman alanında yangın çıkmasına neden olduğunu, yangına müdahale ederek söndürdüklerini belirterek uğramış oldukları maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı ise, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu kabul edilerek dairemiz bozma kararı doğrultusunda yangın söndürme giderlerine hükmedilmiştir. Davanın mahiyeti itibari ile davacı kurum harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekli ise de anılan bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....

Av Komisyonu Kararının 12 madde ç bendi gereğince avcıların ve yöre halkının av sırasındaki ... ve mal güvenliğinden, köylerde duyuru yapılmasından ve diğer tedbirlerin alınmasından ava katılan avcıların sorumlu olduğunun belirtilmesine ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hep birlikte fikir ve eylem birliği içinde sürek avına katıldıkları sürekçilere maytap tabir edilen hayvanları ürkütmek için kullanılan yanıcı ve patlayıcı maddeleri verdikleri, nasıl kallanılacağını öğrettikleri, sanıkların dolaylı olarak ifadelerinden de maytapların olay yerine geldikleri kamyonetlerinde bulunduğu anlaşılmakla, her ne kadar sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 110/1-b maddesine muhalefetten dava açılmışsa da sanıkların eylemleri sonucu orman yangını meydana gelmiş bulunması karşısında sanıklar hakkında açılan davanın diğer sanıklar ... ve ... haklarında açılan taksirle orman yangınına neden olma davası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanıkların savunmasında yangını söndürmeye çalıştıklarını, yayılmasına engel olamadıklarını, olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince ifadeleri alınmak üzere karakola götürülmeleri nedeniyle daha sonraki söndürme çalışmalarına katılamadıklarını beyan etmeleri, mümzi tanığın olay yerine geldiğinde sanıkların karakola götürüldüğünü doğrulaması, savunmaların aksinin ispatlanamaması karşısında kolluk kuvvetlerince suça konu yerden götürülünceye kadar sanıkların yangını söndürmeye yönelik çabası nedeniyle belirlenen temel cezadan 6831 sayılı Kanun'un 110/3-2. cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının nazara alınmaması, Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden...

nin 16.06.2015 tarihli yazısı ile dava konusu orman yangını ile ilgili olarak yapılan idari tahkikat raporunda 07.09.2014 tarihinde meydana gelen yangın olayında kuruluş personellerinin ihmal ve kusurlarının bulunmadığı, sabo parçalarından kaynaklanan orman yangınlarının önüne geçilmesi için rampa inişli hattın her iki tarafına yangına dayanıklı malzemeden oluşan 1.5-2 metre yüksekliğinde duvar şeklinde koruma tedbiri alınmasının uygun olacağı kanaati oluştuğu bildirilmiştir. IV....

un orada bulunan kevenleri çakmak ile tutuşturduğu, çıkan yangının rüzgarın etkisiyle hızla yayıldığı ve ormana sirayet ettiği, çocukların yangını söndürmeye çalıştıkları ancak başarılı olamadıkları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...'nun taksirle orman yangınına neden olma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği, çocuğun yangının söndürülmesi ve etkilerinin azaltılmasına yönelik çabaları nedeniyle cezasından indirim yapıldığı görülmektedir....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile yangının örtü yangını şeklinde seyrettiği, yanan emvalin bulunmadığı tespit edilmiş olup 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesinde düzenlenen gerçek zararın hesabında yanan sahada hasar gören ağaç ve ağaçcıklarla, bitki örtüsüne göre oluşan zarar, ağaç ve ağaçcıkların hayatiyetini kaybedip etmediği, geride kalan emvalin değerlendirilme miktarı, yok olan canlı varlıktan ve toprağın verim gücündeki azalma gibi hususların nazara alınması gerekip ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masraflarının dikkate alınamayacağı anlaşılmakla toprakta verim kaybı ve orman emvali zararı bulunmadığı nazara alınıp temel ceza üzerinden 6831 sayılı Kanun'un 110/3-2. cümlesi uyarınca "zarar azlığı" nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve CMK'nun 231/5 ve devamı maddelerinde yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek...

, bu senede göre izin sahibinin kendisine teslim edilen orman alanı ile bitişiğindeki ormanların korunmasından, orman yangınlarına karşı her türlü önlemi almaya ve orman idaresinin bu yöndeki her türlü direktiflerine uymaya mecbur olduğunu, oluşacak zarardan orman idaresine karşı sorumlu olacağı, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.705.439,38 TL alacaklarının olay tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2014/300 Esas sayılı birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; 18/08/2013 tarihinde Dalaman Akkaya mevkiinde gece saat 01:30 civarında orman yangını meydana geldiğini, orman yangını sonrasında Dalaman Orman İşletmesi T1tarafından 21/08/2013 tarih ve 266 seri nolu, 9 varak nolu tutanağı tutulduğunu, iş bu suç tutanağına göre yangının 18/08/2013 tarihinde saat 01:34 sularında Akkaya'dan ayrılan DHMİ 'ne ait Akkaya - Nuribaba enerji nakil hattının başlangıcından çıktığını, yanan...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/203 KARAR NO : 2021/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ( AİLE MAHKEMESİ SIFAT TARİHİ : None NUMARASI : 2015/42 ESAS - 2018/172 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Tazminat (Orman Yangınından Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı / davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak İli Eşme İlçesi Armutlu Köyü Eşme Serisi Taşlıtepe Mevki 400 nolu bölmede 18/06/2013 tarihinde orman yangını çıktığı ve çıkan yangın neticesinde toprağın doğal dengesinin bozulduğunu...