"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; ....Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/124 E.sayılı davaya konu orman yangını ile Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmış olan hazırlık dosyası ve ilgililer hakkında ceza davası açılmış ise ilgili ceza dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye verildiğinin anlaşılması, asıl işveren .... ile yüklenici firma arasında 04.03.2010 tarihinde imzalanan anlaşmanın 4.1.1 maddesiyle çürük direklerin değiştirilmesi gibi eksiklik ve aksaklıkların 2 ay içerisinde giderileceğinin ya da durumun tutanak altına alınacağının karar altına alınması karşısında; .... kurumunda genel müdür olarak görev yapan sanığın somut uyuşmazlıkla ilgili olarak bakım ve onarım eksikliği nedeniyle oluşabilecek orman yangınından, kendisine atfedilebilecek bir taksir söz konusu olmayacağından sorumlu tutulamayacağı ve hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre; Orman işletme görevlilerince düzenlenen suç tutanağı, yangın hasar raporu, yangın zabtı ve yangın sicil fişi içeriğinden dava konusu 100 m2 yerde örtü yangını meydana geldiğinin anlaşılması, anılan belgelerde ağaç zararı olduğunun belirtilmemesi karşısında yangın nedeniyle toprakta meydana gelen verim kaybının suç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, davalının yangına sebebiyet vermesi nedeniyle orman yangını sonucu meydana gelen hasarın tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmasına rağmen orman araştırmasını gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2016 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/07/2019 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 08/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
[ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Karacasu Orman İşletme Şefliği vekili Avukat A… …. K… ….. tarafından, davalı B.... O....aleyhine 21/01/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/02/2009 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı B.... O....tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalının reşit olmayan oğlu O… …. O… …..'nın orman yangınına neden olduğunu belirterek oluşan zarardan davalı baba B.... O… …..'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taksirle orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. İzmir İli Kiraz İlçesi Yenişehir Köyü Karakaya Tepesi Mevkii 448 nolu bölmede 29/09/2011 tarihinde orman yangını çıkmış ve suç tutanağına göre 3.000 metrekare orman sahası yanmıştır. Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2013 tarih ve 2012/19- 2013/180 eses karar sayılı ilamı ile sanığın 6831 s.k.' nun 110/3 , 110/3- 2. Cümle, 62/1, 51/1, 51/3,51/6- 7. Maddeleri gereğince neticeten 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyize edilmesi üzerine Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Yangının çıktığı ve yayıldığı alanın memleket harita ve amenejman planı çerçevesinde orman olup olmadığı yapısı tam olarak açıklanmaksızın ve yine örtü yangını şeklinde oluştuğu belirtilen yangında alt tabaka orman örtüsünün yanması nedeniyle oluşan zarar toprağın humuslu tabakasının yanması nedeniyle orman idaresinin uğradığı verim kaybı da nazara alınarak tam olarak belirlenmeksizin yetersiz kalan orman mühendisi raporuna dayanılarak bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın yangını söndürmeye çalıştığını savunması ve olay yeri görgü tespit tutanağında yangını söndürmek için kullanılan su hortumunun görüldüğünün tespit edilmesi karşısında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/3-2. cümlesi uyarınca sanığın yangının söndürülmesine ve etkilerinin azaltılmasına yönelik çabaları nedeniyle hapis cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/01/2003 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 05/07/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; vefat eden davalı Nazmiye Özer'in tarlasındaki diken, çalı ve otları toplamak üzere davalılar Nazmiye Özer, T4 ve T3'in tarladaki dikenler ve otları toplayarak öbek haline getirdikleri, bir kısım dikenlerin sökülmesinin zorluğu nedeniyle iştirak iradesiyle kökleri yakmaya karar verdikleri, rüzgar nedeniyle yayılan alevlerin ormana sıçradığı, orman alanının zarar gördüğü, 03/07/2007 havale tarihli Orman Mühendisi Bilirkişi Eren Karadeniz'in 6831 sayılı Kanuna göre fidan bedeli, emval bedeli, ağaçlandırma masrafı, yangın söndürme ve akaryakıt masrafı olmak üzere 26.915,26YTL toplam maddi zararın olduğu hususunda rapor tanzim ettiği, davacı vekilince ağaçlandırma gideri ve 331.06TL tazminat olmak üzere toplan 17.671,06TL davalılar ve dahili davalılardan tahsilinin talep edildiği, orman işletmesince düzenlenen tazminat raporunda 17.671,06TL orman yangını nedeniyle zarar oluştuğu, davalıların haksız eylemleri ile...
