HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 04/11/2020 tarihli ve 2020/782 Esas - 2020/1101 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ün maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olarak bir kısım davalıların murisi ...’ı ara malik olarak kullanmak suretiyle davalı oğlu ...’e satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3344 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no’lu bağımsız bölümün dava dışı 3. kişi adına kayıtlı iken 31.8.1987 tarihli akitle intifa hakkının tamamını tarafların mirasbırakanı Fatma Sebahat’ın, kuru mülkiyetin tamamını ise eşit olarak davalılar Cenap ve Renan’ın satın almak suretiyle adlarına tescil ettirdikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının payı oranında dava açma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmedir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davalar tereke adına açılabileceği gibi muvazaalı işlemin mirasçının miras hakkına yapılan bir haksız fiil, niteliği taşıması sebebiyle pay oranında da açılması mümkün olup, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde istikrarlı uygulama da böyledir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil – tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 09/05/2022 tarihli ve 2021/1153 E., 2022/744 K. sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/10/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak özellikle temliklerin ivazlı olduğu anlaşılmakla tenkis isteğinde de bulunulamayacağı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davalılar vekilinin vekalet ücretine hasren temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir....
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis iddiasının ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca değerlendirme yapılarak ve temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Davacıların harca yönelik temyiz itirazları ile davalının temyiz itirazlarına gelince, Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda dava dilekçesinde 30.000....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının, ayrıca saklı pay kurallarını etkisiz kılma amacıyla yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine, davacılar vekilinin istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince, esastan reddedilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
Hukuk Dairesinden verilen 20/01/2022 tarihli ve 2020/498 Esas – 2022/76 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin her bir davalıdan talep edebileceği payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur....
-KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteklerine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davalarda davalıların istinaf başvurusu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, karar, birleştirilen davada (Konya BAM 1. HD 2019/97 E sayılı) davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
Taraflar arasında birleştirilerek görülen ölünceye kadar bakım akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
