WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi'nin 06/02/2020 tarihli 2016/15239 Esas sayılı ilamı) "...Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmektedir. Bu kapsamda, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ispat külfeti 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi ile TMK'nin 6. maddesi gereği davacı tarafa aittir..." (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2016/12715 Esas, 2019/5060 Karar sayılı ve 07/10/2019 tarihli ilamı) Muris muvazaası hukuksa nedenine dayalı iş bu davanın yukarıda alıntılanan Yargıtay kararları ışığında incelenerek sonuçlandırılması gerekmektedir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde muris muvazaası olgusunun mevcut olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir....

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Darice " dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Ne var ki, bağışa konu taşınmazlarla ilgili olarak tenkis yönünden mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Öte yandan davacılar temyiz aşamasında davalı ... hakkında açılan davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Hal böyle olunca, feragat hakkında karar verip, bağış yolu ile temlik edilen taşınmazlar yönünden ise uygulamada kabul edilen tenkis kuralları çerçevesinde araştırma ve inceleme yapıp sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak, davalı ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanları ...'...

      'ın çekişme konusu 737 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payını üzerinde bırakıp 4/5 payını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil istekli eldeki davayı açmışlar; 08.01.2007 tarihli ıslah dilekçeleri ile davalarını tamamen ıslah ederek tenkise dönüştürmüşlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın tapu iptali-tescil yönünden reddine ilişkin karar Dairece, tenkis yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıların saklı paylarının zedelenmediği gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.02.2015 gün ve 462-38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ... iptali ve tescil, tenkis, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil, alacak, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılar ... ile ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmişse de; davacı asil ... 20.10.2017 havale tarihli dilekçesi ile davacı asiller ... ve ... ise; 24.08.2017 havale tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....

            Muris Ali Osman Aydın'ın veraset ilamı incelendiğinde; 03/03/2017 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının 7/8 miras payı ile murisin ikinci eşi T5 ile murisin ilk eşi Meryem'den olma çocukları Naciye, Nazım, Hüseyin, Hacer, Havva, Naci ve Emine olduğu, çocukların ayrı ayrı miras payının 3/28'er pay olduğu anlaşılmaktadır. Keşfen yapılan inceleme sonucunda aldırılan bilirkişi raporuna göre; davaya konu taşınmazların toplam değerlerinin dava tarihi itibari ile 267.937,09 TL olarak belirlendiği, davacı tarafça bu değer üzerinden eksik nispi harcın tamamlandığı görülmektedir. Davacı taraf açtığı dava ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil talebinde bulunmuş, kademeli olarak ise tenkis talebinde bulunmuştur. Güncel tapu kaydı itibari ile anılan davaya konu taşınmazların malikinin davalılardan T3 olduğu anlaşılmaktadır. Davalılardan T3'ın terekeye göre üçüncü kişi olduğu sabittir....

            Ne var ki,asıl davada muris muvazaası nedenine dayalı iptal-tescil isteği yanında tenkis talebin de de bulunulmuştur. Koşulların oluşması halinde yapılan işlemin tenkise tâbi tutulacağı kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, asıl davada tenkis isteği bakımından gerekli araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, muris muvazaası yönünden iptal-tescile hükmedilmesi doğru olmadığı gibi birleşen davada davanın, davacıların miras payları ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK. nun 26. (1086 sayılı HUMK'nun 74.) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle tüm mirasçılar adına (dava dışı Mustafa, Gönül ve Şengül ile asıl davada davalı Arife'yi de kapsar şekilde) tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ ,TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir Davacılar; miras bırakan... 'in maliki olduğu... ilçesi 183 ada 1 parseldeki taşınmazını muvazaalı olarak, ...ilçesi 340 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ise bedeli mirasbırakan tarafından ödenerek davalı adına temlikinin sağlandığını ileri sürerek öncelikle bu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ve adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde saklı payları oranında tenkise karar verilmesini istemişlerdir....

                  UYAP Entegrasyonu