Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : 2022/224 ESAS, 2023/62 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 7....

Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK). Muris muvazaasına ilişkin belirlenen yukarıdaki ilkelere göre miras bırakanın kayden hiç malik olmadığı taşınmaz bakımından muris muvazaası hükümleri uygulanamaz.(Y.1.HD 2014/7816- 17199 sayılı kararı). Dosyada mevcut deliller; Veraset ilamına göre, muris Ahmet Kaleli'nin 04.06.2016 tarihinde vefat ettiği, murisin kızı davacının 1/4 miras payı sahibi, davalının murisin ikinci eşi ve 1/4 miras payı sahibi mirasçısı oldukları görülmektedir. Tapu kaydına göre, Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi Kazımiye Mah. 2427 ada 1 parselde bulunan E Blok 12 bağımsız bölüm numaralı mesken vasıflı taşınmazın tamamının dava dışı Mes Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....

    Dairenin 29.06.2020 tarihli ve 2018/2867 E., 2020/3194 K. sayılı kararı ile "...davacıların temyiz dilekçelerinde açıkca ehliyetsizlik iddialarının bulunmadığını ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını belirtmek suretiyle davalarını muris muvazaası hukuksal nedenine hasrettikleri anlaşılmaktadır...gerek 1086 sayılı Kanun'un 414. maddesi hükümleri gerekse, 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesi hükmü yargılamanın gerektirdiği masrafların ilgili tarafça yatırıp yatırılmaması hususunda benzer hükümler getirmiş, yatırılmaması halinde uygulanacak yaptırımlar da gösterilmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASINA DAYALI TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesinden 1. Hukuk Dairesinden verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/168 Esas - 2021/1294 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tazminat isteğine ilişkindir. Davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde görülerek kabul kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK.'...

        'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalı kardeşleri ...'ın, felçli, bakıma muhtaç ve özel işlerini yapamayacak kadar hasta olan mirasbırakan babaları Haydar Doğan'dan aldığı vekaletnameye istinaden diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muris adına kayıtlı 264 ada 2 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ...'a, ...'ın ise diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde payına isabet eden bedelin davalı ... ve Rukiye'den tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

          Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bilindiği gibi; muris muvazaası hukuksal nedenine bağlı olarak açılan davaların hukuksal dayanağını oluşturan, l.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararında açıklandığı üzere; Bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünun diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmıyacak biçimde tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkeme yargılama sonunda taşınmazların satışının diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile gerçekleştirildiğini, tescil talebinin davacı lehine oluşmadığını, tazminat koşullarının oluştuğundan 75.663 TL'nin tahsiline karar vermiştir. Dosya içeriğinden muris Muris Selahattin Kahraman'ın 01.07.1939 doğumlu olup 24.08.2015 tarihinde vefat ettiği, veraset ilamına göre davacının 3/20 hisseye sahip olduğu anlaşılmıştır....

          yaptığını, bu mevcut durumun açıkça miras bırakanın sağlığında mahfuz hisse kaidelerini bertaraf amacıyla yapıldığını, muvazaalı bir satış olduğunu ileri sürerek Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Tazminat talebinde bulunmuştur....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2019/234 ESAS, 2022/246 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Muris Muvazaası Nedeniyle) Olmadı Tenkis KARAR : Ordu 1....

          HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 27/09/2021 tarihli ve 134 Esas-1174 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat talebine ilişkindir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2018/80 ESAS, 2021/127 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Samsun 2....

            UYAP Entegrasyonu