"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil olarak açılmış aşamada miras payı oranında tazminat isteği şeklinde ıslah edilmiştir.Davacı, mirasbırakan babası ...'nin 15 parsel sayılı taşınmazını 27.11.2007 tarihinde dava dışı ...’a, ...'...
in vefat ettiği 09.01.1988 tarihinden itibaren yaklaşık 23 yıldır dava açılmadığı, her ne kadar muris muvazaası davasında zamanaşımı ve hak düşürücü süre sözkonusu değil ise de, bunca zaman geçtikten sonra dava açılmasının Türk Medeni Kanununun 2. maddesi hükmü ile bağdaşmadığı; muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “..muris muvazaası iddiasına dayalı davaların kural olarak herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı kalmaksızın her zaman açılabileceği kararlılık gösteren yargısal içtihatlar ve aynı yöndeki öğreti görüşü ile benimsenmiş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.05.2015 tarihli 2013/1-2302 E. 2015/1313 K. sayılı kararında da, aynı ilkeler nedeniyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davaların ./.. açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır....
-m² büyüklüğündeki 658 parsel sayılı taşınmazın satışının muris T6 tarafından davalı adına yapılan satış işleminin muvazaa nedeniyle iptaline ve muris adına/mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türü dür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçek-ten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemece ikame edilen iş bu dava, muris muvazaası iddiasına dayalı davacıların miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece muris muvazaası iddiasıyla açılan davada miras bırakan mütevefa Veli ÇAPIK'ın asıl irade ve amacının ortaya çıkarılması için inceleme ve araştırmalar yapılmıştır ve tarafların tüm delil ve belgeleri toplanmıştır. Anamur Noterliği'nin 09/07/2018 tarih ve 09845 yevmiye nolu mirasçılık belgesi incelendiğinde muris Veli ÇAPIK'ın 26/06/2018 tarihinde vefatıyla tek mirasçısının davacı T1 olduğu belirtilmiştir. Nüfus kayıtları incelendiğinde tarafların muris Veli ÇAPIK 26/06/2018 tarihinde vefat etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tazminat olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece, dava konusu 16 parsel bakımından muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, dava konusu ... parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, muvazaa iddiasının her iki taşınmaz bakımından da sabit olduğu gerekçesiyle dahili davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b.2. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına yeniden hüküm tesisi ile; tazminat isteğinin 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne karar verilmiş; karar davalı ... vekili tarafından 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Bozmaya konu 127 ada 3 numaralı parselin 1/2'lik payına yönelik davacı tarafın muris muvazaası hukuki iddiasına dayalı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacı tarafın mal kaçırma iddiasını usulünce ispatlayamadığından hükmüne uyulan bozma ilamı da göz önüne alınarak anılan bölüm yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile, gabin ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Esasen yukarıda da değinildiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Bir başka ifade ile, murisin iradesi önem taşır.Bu durumda, mirasbırakanın satış yoluyla yaptığı temlike ilişkin gerçek amaç ve iradesinin mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle muris muvazaası hukuksal nedeni bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
nin 2021/1407 E - 2022/25 K sayılı ilamında da belirtildiği gibi terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, mirasçı olmayan kişiye (3. kişiye) karşı hile nedenine dayalı miras payları oranında açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığının belirtildiği, davacının somut olayda miras hissesi oranında talepte bulunduğu, bu haliyle de davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, muvazaa iddiasına dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmekte olup, bu kapsamda HMK’nun 190. maddesi ve TMK’nun 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükellef olduğu, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı ve tenkis isteminin şartları oluşmadığı anlaşıldığından; -Davanın...
