ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/838 Esas KARAR NO :2024/624 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkile ait ......
Davalı vekili; aracın rent a car olarak kullanılması sebebiyle zararın teminat dışı olduğunu, davacının sigorta tazminatı alacağından kesin ve şartsız şekilde feragat ettiğini, talebin fahiş olduğunu, munzam zararın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 19.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zararın zamanında ödenmemesi dolayısı ile oluşan enflasyon farkı nedeni ile munzam zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır....
Bu bağlamda aşkın (munzam) zarar alacaklısı, TBK’nın 122. maddesine dayalı olarak tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle kaynağı ne olursa olsun evvela bir alacağı olduğunu, borçlunun temerrütte bulunduğunu, illiyet bağını ve bu alacağını tahsil edememesinden veya geç ödeme yapılmasından doğan ve duruma göre malvarlığında azalma veya engellenen kazançlardan oluşan zararını kanıtlamak durumundadır. Aşkın (munzam) zararın talebinde varlığı iddia olunan zararın, yine alacaklı tarafından yasal ispat vasıtalarıyla somut, inanılır ve açık bir biçimde ispatlaması gerekir. Başka bir anlatımla, alacaklı tarafça aşkın (munzam) zarar olgusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 194. maddesi gereğince ispata elverişli şekilde somutlaştırılarak ileri sürülen iddianın ispatı için gerekli tüm deliller somut olarak ortaya konulmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların davalının kusuru ile zamanında giderilmemesi nedeniyle, geç ödeme kaynaklı aşkın zararın (munzam zararın) 6098 TBK.nun 122 (Mülga 818 s. BK.nun 105). Maddesine istinaden giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, yapılan kısmi ödeme ve bakiye tazminat talebinin tahkimde sonuçlandırılarak tazminat ödemesi yapıldığı hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; davacının aşkın zararının bulunup bulunmadığı, var ise bu zararın davalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı,, munzam zarar koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan ve daha önce kesinleşen mahkeme kararı ile bedeline hükmedilen taşınmazlar ile ilgili olarak munzam zarardan kaynaklanan alacağın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan ve daha önce kesinleşen mahkeme kararı ile bedeline hükmedilen taşınmazlar ile ilgili olarak munzam zarardan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/734 Esas KARAR NO:2023/842 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı aracın 22.08.2022 tarihinde davalı tarafın sigortalısı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilemediğini, HMK 107....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/159 Esas, 2012/252 Karar sayılı dosyasında 70.000,00 TL'nin 03/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle bilikte iadesine karar verildiğini, tüm süreç boyunca parayı tahsil edemediğini, büyük maddi sıkıntılar içine girdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL munzam zararın ve 20.000,00 TL manevi zararın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili, munzam zararın talep edilebilmesi için kusurun ispat edilmesi gerektiğini, davalı Bankanın ise davada kusursuz sorumlu olduğunu, manevi tazminat isteminin şartlarının oluşmadığını, davacının munzam zararını ispatlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevaplarını bildirmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/487 Esas KARAR NO : 2021/925 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03.5.2005 tarihinde alarm tesisatı kurulması ve işleyişinin temini amacıyla hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerin işlettiği, sözleşme konusu “...cd. No. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/699 Esas KARAR NO:2023/427 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.03.2021 tarihinde -------plakalı araç ile müvekkiline ait -------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ------ başvurusu neticesinde başvurunun kabulü ile 18.750 TL değer kaybı tazminat bedelinin 27.08.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verildiğini borcun tahsili amacıyla 12.08.2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüklerini ancak borcu 23.02.2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiklerini tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizini aşan zararın...
