İddia, savunma, celbedilen belgeler, alınan hesap ve kusur bilirkişi raporları ve tüm dosya,kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; maddi tazminat yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce itibar olunduğu bildirilen hesap raporuyla davacının dava konusu % 20 malüliyetj nedeniyle maddi kazanç kaybının 13.802,75 TL ve davacının meslek hastalığı malüliyetinin % 20 den % 26,2 ye yükselmesi nedeniyle fark % 6,2 fark malüliyeti nedeniyle maddi kazanç kaybının 4.656,13 TL olduğu tespit edilmiş olup, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair karar tesis olunmuştur." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının meslek hastalığı sonucu oluşan fark maluliyeti nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, sigortalının meslek hastalığı nedeniyle fark maluliyeti gerekçesine dayalı maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığı nedeni ile sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, sigortalının %37'den %60 oranına artan(%23 fark) meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle manevi zararının giderilmesi istemine yöneliktir. Mahkemece 01.04.2014 tarihli karar ile; 18.000,00TL manevi tazminatın 01.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
yol açmayacağı sonuç ve inancına varılarak manevi tazminatın talebinin kabulüne karar verilmiştir. " gerekçesi ile "1- Davacının maddi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %18,00 maluliyeti nedeniyle 27.409,62 TL maddi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 11/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %18,00 maluliyeti nedeniyle takdiren 16.000,00 TL manevi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 11/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," dair hüküm kurulmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf ana dosya üzerinden dava dilekçesi ile 1 TL ve birleşen dosya dava dilekçesi ile 14.999,00 TL olmak üzere toplam 15.000 TL meslek hastalığı nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine, “1-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacının %.19.2 mesleki maluliyeti nedeniyle 15.000.00 TL manevi tazminatın malüliyet tarihi olan 10.08.1996 dan itibaren, Davacının %2 mesleki maluliyeti nedeniyle 1.600.00 TL manevi tazminatın malüliyet tarihi olan 01.12.2005 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.960.00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden aynı tarife gereğince hesaplanan 1.008.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 3- Davacı tarafından yapılan toplam 772.00 TL...
Davacı murisinin vefat etmeden önce meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle davalı kuruma karşı açmış olduğu tazminat dosyalarının sonucu beklenmiş, ilgili dosyalar dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. Zonguldak 3.İş Mahkemesine ait 2010/805 Esas (bozma sonrası 2016/521 Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının Hasan Durkut, davalısının T3 olduğu ve meslek hastalığı fark malüliyet için (maluliyetin %87,24 e yükselmesi nedeniyle) maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay'ca verilen kararın onandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacı murisinin sağlığındaki son maluliyet oranının %26,2 olduğu hususunun kesinleştiği anlaşılmış, davacı vekilinin işbu dosyada ısrarla iddia ettiği gibi murisin son maluliyet oranının %87,24 olmadığı anlaşılmıştır. Murisin sağlığındaki maluliyet oranlarına ilişkin çok sayıda farklı raporların olması ve davacı vekilinin talebi dikkate alınarak Adli Tıp 1....
"İçtihat Metni"2007/12464 2007/9566 Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf . vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı işçinin meslek hastalığı sonucu oluşan fark maluliyeti nedeniyle uğradığı manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
