Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.02.2016 tarihinde verilen dilekçeyle meranın eski hale getirilmesi bedeli talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 25.01.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meranın eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.06.2017 gün ve 2015/4129 Esas, 2017/5378 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meranın eski hale getirme bedeli davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.04.2016 gün ve 2015/12589 Esas, 2016/5226 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ HUMK'nın 440/III-1 maddesi uyarınca miktar veya değeri 13,900 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Somut olayda da, dava değeri 13,900 TL den az olduğuna göre ilamımıza karşı anılan madde uyarınca karar düzeltme yoluna gitme olanağı yoktur. Bu nedenlerle, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir....
uygun şekilde yaptırılmasına, dilekçenin 3. bendinde belirtilen işlerin eski hale getirilmesine, olmaz ise 3.000 TL yapım bedelinin davalıdan tahsiline, davacının kapı önündeki bahçe duvarının yıkılıp kaldırılmasına ... manzarasını kapatamayacak şekilde yeniden yaptırılıp eski hale getirilmesine olmaz ise 2.000 TL yapım bedelinin tahsiline, davalı müdahalesinin önlenmesine davalıya bahçenin sitenin ortak yerleri olduğunun bildirilmesine davacının 4.000,00 TL zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in 10 nolu bağımsız bölümünün balkonlarını plastik doğrama ile kapattığı, ayrıca balkon köşelerine tuğla ördüğü anlaşılmakla sözü edilen haksız elatmanın önlenmesiyle projeye aykırılıkların eski hale (davalı tarafça balkonların onaylı mimari projeye uygun duruma) getirilmesine karar verilmesi gerekirken salt balkonların kenarında tuğla ile örülmüş kısımların sökülmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi bu bağlamda dava konusu edilen projeye aykırılıkların davalı tarafından eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda zorluk çıkartacak ve duraksamaya yol açacak biçimde bu iş için bilirkişice saptanan 350 YTL ücretin takdirine biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ın 13 nolu bağımsız bölümünün balkonlarını plastik doğrama ile kapattığı, ayrıca balkon köşelerine tuğla ördüğü anlaşılmakla sözü edilen haksız elatmanın önlenmesiyle projeye aykırılıkların eski hale (davalı tarafça balkonların onaylı mimari projeye uygun duruma) getirilmesine karar verilmesi gerekirken salt balkonların kenarında tuğla ile örülmüş kısımların sökülmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi, 2- Bu bağlamda dava konusu edilen projeye aykırılıkların davalı tarafından eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda zorluk çıkartacak ve duraksamaya yol açacak biçimde bu iş için bilirkişice saptanan 350YTL ücretin takdirine biçiminde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... mahallesi 29086 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalıya ait E Blok 67 nolu bağımsız bölümde ortak alan olan bahçeye yapılan müdahalenin önlenmesine, porjeye aykırı olarak yapılan merdivenin kaldırılarak eski hale getirilmesine, davalıya eski hale getirmesi için 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davalının ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/04/2017 gün ve 2015/2016 E. - 2017/667 K. sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin yaptığı başvurunun reddine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, anataşınmaza ait yönetim planı 8. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince kat malikleri anagayrimenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek mahkemece davalının projeye aykırı yapılan müdahalesinin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 12/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket nezdinde ömür boyu yenileme güvencesi olan sağlık sigorta poliçesi yaptırdığını, 2012 yılı Mart ayına kadar primlerin kredi kartından tahsil edildiğini, kredi kartının çalınması üzerine acentaya primlerin tahsil edileceği yeni kredi kartı numarasının bildirildiğini, buna rağmen poliçenin taksit ödenmediği gerekçesiyle haksız olarak iptal edildiğini, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek poliçenin haksız olarak iptal edildiğinin tespitine ve poliçenin eski hale getirilmesine verilmesini talep etmiştir....
Şti vekili 20.05.2019 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebiyle birlikte karar düzeltme isteğinde bulunmuş ise de; Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapmayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir. (HMK m. 95/1) Eski hale getirme talebi, karar düzeltme yoluna başvuru hakkının düşmesine dayalı olarak istendiğine göre, bu talebin Yargıtayca incelenip karara bağlanacağında kuşku yoktur (HMK m. 98/2). Düşen bir hakkın eski hale getirilmesine karar verilebilmesi için belli süre içerisinde işlem yapmaya mecbur olan kimsenin veya vekilinin arzu ve isteği dışında o işlemi yapmaktan aciz olduğu kanıtlanmış bulunmalıdır. Somut olayda, Yargıtay 13....
