"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/08/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacının babası ile davalının taraf olduğu ......
Düzenlemeye göre, "Hakim hususi halleri nazara alarak cismanı zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namıyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir" (BK m. 47). Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi ise;”Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” şeklindedir. İş kazası ya da meslek hastalığı sonucu bedensel bütünlüğü zarar gören işçinin manevi tazminat talebi BK m. 47 (TBK m. 56) kapsamındadır. İş kazası ya da meslek hastalığına uğrayan işçinin çekmiş olduğu bedensel ya da ruhsal acı, elem ve ızdırap ödenecek manevi tazminatla bir ölçüde dengelenmeye çalışılır. Manevi tazminat, maddi tazminatın aksine maddi bir hesaplamaya dayanmaz; somut olayın değerlendirilmesi sonucunda hakim takdiri ile belirlenir....
E 2017/459 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda davacı yanın maddi tazminat taleplerinin tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat taleplerinin usulen açılmış bir manevi tazminat davası bulunmadığından davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dairenin 24/01/2017 günlü bozma ilamında; haklarındaki maddi tazminat davası feragat nedeniyle reddedilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedildiği, somut olayda hakkın özünden feragatın söz konusu olmadığı, davalı ... şirketi ve diğer davalıların kendilerine karşı dava açılmasına yine kendilerinin sebebiyet vermiş oldukları,bu nedenle feragat nedeniyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine ve davacı aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru görülmediği, belirtilmiş ancak bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen kararda...
Mahkemece, maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, bilirkişi raporunda belirlenen bakiye 3.916,06 TL maddi tazminat ile davacılar için toplam 7.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 14.9.2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen bu hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminat yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin maddi tazminata dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Manevi tazminat yönünden; manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin talep gibi kabulüne, davacı eşin manevi tazminat istemi ile davacı çocukların maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. ./.. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı AAÜT’nin 10. Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına nispi vekalet ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda ise; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, "1-Asıl davada davacının karşılanmayan maddi zararı bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Birleşen dosyada manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 12.000,00 TL manevi tazminatın 31.01.2002 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, 3-Maddi tazminat davasında alınması gereken 17,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4,96 TL harcın mahsubu ile kalan 12,19 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Manevi tazminat davasında alınması gereken 712,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 47,25 TL harcın mahsubu ile kalan 665,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından manevi tazminat davasında peşin yatırılan 14,00 TL başvuru ve 47,25TL nispi karar ve ilam harcından oluşan toplam 61,25 TL harcın davalıdan...
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dosya kapsamından, 27/10/2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında davacılar murisinin vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde davalının %100 oranında kusurlu olduğu, davacıların eş için 125.341,52 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... için 21.326,27 TL maddi, 35.000,00 TL manevi, çocuk ... için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, diğer davacı çocuklar ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep ettikleri, ilk derece mahkemesinin ilk kararında eş ve çocuk ...’nin maddi tazminat istemlerinin kabulüne, çocuk ... destek kapsamında olmadığından maddi tazminat isteminin reddine, eş lehine 40.000,00 TL, çocuk ... lehine 30.000,00 TL, çocuk ... lehine 20.000,00 TL, diğer davacı çocuklar lehine 15.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, anılan bu ilk kararın yalnızca davalı işveren...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, tümüyle silinerek yerine; "1- Maddi tazminat isteği ile ilgili olarak taleple bağlı kalınarak dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talep dikkate alınarak davanın kabulü ile 11.620,47 YTL maddi tazminat ile 15.000,00 YTL Manevi tazminat olmak üzere toplam 26.620,47 YTL tazminatın olay tarihi olan 5.3.2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteğinin reddine, 2-Kabul olunan miktarlar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat için 1.362.05 YTL, manevi tazminat için 1.700,00YTL olmak üzere toplam 3.062,04 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ret olunan manevi tazminat miktarı yönünden 1.700,00.YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.437,50 YTL karar harcından 267,40 YTL peşin harcın düşümü ile kalan 1.170,10 YTL harcın...
zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece,davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 45.000,00TLmaddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline,ıslah ile manevi tazminat talebinde bulunulamayacağından manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve kayıtlardan;davaya konu iş kazasında davacının %40,20 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığı,zararlandırıcı olayda davacının %20 oranında kusurunun bulunduğu,alınan hesap raporunda davacının karşılanmamış zararının 46.795,72TL olduğunun belirtildiği,bilirkişinin hesap yönteminde herhangi bir yanlışlığın olmadığı,davacının Adli Yardım talebinin mahkemece 9.7.2009 tarihli oturumda kabul edildiği,davacının 12.4.2010 tarihli ıslah talebidir konulu dilekçesi ile maddi tazminat talebini 45.000,00TL na artırırken aynı zamanda 65.000,00TL manevi tazminat talebinde de bulunduğu,anlaşılmıştır....
