"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 15.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 07.01.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilin maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğine, manevi tazminatın eksik olduğuna, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, manevi tazminatın...
Bozma üzerine mahkemece talep edilenden fazlasına hükmedilemeyeceği kadın tarafından 10.000 TL maddi tazminat talep edildiği, kadının talep ettiği maddi tazminat miktarının tamamına karar verildiği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden bozma ilamına direnilerek kadın lehine 10.000 TL maddi tazminata,manevi tazminat yönünden ise bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davalı -davacı kadın lehine 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu karara karşı davacı -davalı erkek tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur....
Manevi tazminatın, maddi tazminat ödenmesinin imkansızlığı durumunda tamamlayıcı ve denkleştirici işlevini göz ardı etmemek gerekir. Hiç maluliyet olmasa bile, bedensel zarara uğrayan kişinin manevi tazminat isteyebileceğini artık Yargıtay’da benimsemiştir. Öyleyse manevi tazminatın acı, üzüntü, öfke, kin gibi duygusal işleminden arındırılıp maddi tazminatın yetersiz kaldığı durumlarda onun eksiğini ve açığını kapatıcı, zararı denkleştirici somut gerçekçi ve toplumsal bir işlevinin olduğuna inanmaktayız. Ayrıca “sosyal ve ekonomik durum ölçütü” zengine daha çok, yoksula daha az manevi tazminat ödenmesini amaçlayan bir anlayışın izlenimini vermektedir....
müterafik kusurunun da maddi ve manevi tazminat açısından değerlendirilerek kararın bu yönlerden bozulması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 270.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ... Anadolu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/12/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat ve kasten yaralama sonucu vücutta kemik kırığına yol açacak şekilde yaralanma eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1-Davacı ... için taleple bağlı 10.000,00-TL, ... ...için 1.738,63-TL maddi tazminat ile davacı ... için takdiren 2.500,00-TL, davacılar...ve ......için takdiren 1.250,00’er-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.738,63-TL tazminatın olay tarihi olan 01.08.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacı ...’ın maddi tazminattan fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davacı ......’ın maddi tazminat isteminin reddine, davacı......’ın fazla maddi tazminat istemi ile tüm davacıların fazla manevi tazminat istemlerinin reddine, 2-Alınması gereken 903,89-TL ilam harcının peşin alınan 1.080,00-TL’nin indirimi ile fazla alınan 176,11-TL harç giderinin karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacılara iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen peşin harç ile başvurma harcı olmak üzere toplam 925,19-TL harç giderinin davalılardan...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1-Davacı ... için taleple bağlı 10.000,00-TL, ...... için 1.738,63-TL maddi tazminat ile davacı ... için takdiren 2.500,00-TL, davacılar ...ve ... ... için takdiren 1.250,00’er-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.738,63-TL tazminatın olay tarihi olan 01.08.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacı ...’ın maddi tazminattan fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davacı ... ...’ın maddi tazminat isteminin reddine, davacı ......’ın fazla maddi tazminat istemi ile tüm davacıların fazla manevi tazminat istemlerinin reddine, 2-Alınması gereken 903,89-TL ilam harcının peşin alınan 1.080,00-TL’nin indirimi ile fazla alınan 176,11-TL harç giderinin karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacılara iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen peşin harç ile başvurma harcı olmak üzere toplam 925,19-TL harç giderinin davalılardan...
ya karşı açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE, 3-Davacının davalılar ... ve ... Sigorta (...)'ya karşı açtığı maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 588,41 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 17/11/2006 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının davalı ...'ya karşı açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/11/2006 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Maddi Tazminat Yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin yatırılan 51,25 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 29,45 TL harcın davalılar ... ve ... Sigorta (...)'...
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir. Somut olayda; yargılama sırasında Nakti Tazminat Komisyonunun 17.06.2011 tarihli kararı ile davacı için 11.771,20 TL'nin nakti tazminat olarak ödenmesine dair verilen karar uyarınca davacıya 11.771,20 TL ödeme yapılmıştır. Mahkemece, alınan rapora göre, ödenen nakdi tazminatın tamamının davacının maddi zararının karşılığı olduğu kabul edilerek ve ödemenin tamamının maddi zarardan mahsubu ile hesaplanan maddi zarar üzerinden hüküm kurulmuştur....
