"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan Uyuşmazlık geç teslimden kaynaklanan kira kaybı alacağının tahsili istemie ilişkindir. Karar Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan Uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanan ödemelerin istirdadına ilişkindir. Ne varki Yargıtay 13 Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden Daireler arasındaki Görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/595 KARAR NO : 2024/40 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satın alınan malın ayıplı olmasından dolayı uğranılan ve 6100 sayılı yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek maddi zararın, malın satın alındığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi dileğidir (ek dava ve fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla). Müvekkil ile davalı tacir olup, aralarında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2013/370-2013/513 Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 17,12 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 05/11/201 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14/12/2005 No : 254/662 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından satın alınan, davalılardan ... S.A.tarafından üretilen ve diğer davalı tarafından pazarlanan halı kesme makinelerinin ayıplı olduğunu, bu durumun tespit dosyası ile belirlendiğini, malların ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini belirterek 21.561.90 TL olan halı makinesi bedeli ile fazla işçi çalıştırmaktan kaynaklanan 6000 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Ltd.Şti.davanın reddini istemiş, diğer davalı ...A.ise davaya cevap vermemiştir....
Davalı malın ayıplı olduğunu ancak dava konusu malın içerisinde bulunduğu çuvalın açılması veya kullanılması esnasında öğrenebilecektir. Bu durumda ayıbın gizli ayıp olduğu kabul edilmelidir. Ayıp gizli dahi olsa davalı alıcı makul süre içerisinde satıcıya ayıp ihbarında bulunması gerekir. Ne var ki davalı alıcı malın ayıplı olduğu hususunda davacı satıcıya usulüne uygun şekilde ayıp ihbarında bulunmamıştır. Davalı tarafından cevap dilekçesinde ve delil dilekçesi ekinde dava dışı ------isimli kişiye malın ayıplı olduğuna ilişkin mesaj gönderildiğine ilişkin mesaj görüntülerini sunmuş ise de, bu kişinin davacı şirketle bir bağlantısının olmadığı, sadece alım satım ilişkisine aracılık ettiği anlaşılmış, bu kişiye gönderilen mesajların davacıya ayıp ihbarı yapıldığı anlamına gelmeyeceği kanaatine varılarak davalının ayıp iddiası dikkate alınmamıştır....
Asıl dava yönünden yapılan tespit ve değerlendirmelerden de anlaşılacağı üzere; Davacı ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisinin sözleşme konusundaki esaslı hata sebebi ile sona erdiği, davacının menfi maddi zararlarının karşılandığı icra takibi ve yürütülen hukuki süreç kapsamında alacağın tahsil edildiği anlaşılmakla davacının sözleşme konusunda yanılma kaynaklı ithal edilen malın alınmasından vazgeçmesi karşısında artık malın gecikmeli ifası veya malın 3.kişi diğer davalıya satışından kaynaklı taleplerin somut olaya uymadığı mahkememizce değerlendirilmiş, anılan sebeple birleşen davanın da reddine karar verilmiş, ıslah işleminin geçerli olmaması sebebiyle birleşen davanın ilk açıldığı hali ile dava değeri olan maddi tazminat için 500 TL(davacı yan birleşen dava dilekçesinde maddi zararının 4.305,82 TL olduğunu ancak şimdilik 500 TL üzerinden maddi tazminat davası açtığını fazlaya ilişkin hakkını saklı tuttuğunu ifade etmiş, 500 TL değer üzerinden harç ikmal etmiştir.), manevi tazminat...
Alıcı gözden geçirmeyi ve makul sürede bildirim yapmayı ihmal ederse satılan üzerindeki ayıbı kabul etmiş sayılacağını, böylelikle satıcının ayıptan doğan sorumluluğu ortadan kalkmış olacağını, ancak Borçlar Kanunundan farklı olarak Türk Ticaret Kanunu madde 23/c uyarınca ticari satış sözleşmelerinde malın ayıplı olması halinde alıcı iki gün içerisinde ihbarda bulunmalıdır ve ihbar içerisinde ayıbın çeşidinin ne olduğu açıkça belirtilmesi gerektiğini, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu, diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223'üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2017/427 ESAS 2018/245 KARAR DAVA KONUSU : Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından KARAR : İSTANBUL 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın boyasında satın aldığı tarihten itibaren, sürekli olarak kabarmalar meydana geldiğini, bu kabarmaların servis elamanlarınca da tespit edildiğini, dava konusu aracın belli aralıklarla ... Otomotiv şirketi servisinde komple boyandığını, ancak kabarmanın sürekli tekrar ettiğini, araçtaki sorunun çözülemediğini ileri sürerek dava konusu aracın misliyle değişimine, aksi takdirde aracın iadesi ile araç bedeli olan 38.750,00TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....