Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine odunla vurmak suretiyle yaralanmasına neden olan davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının geçirdiği katarakt ameliyatının yaralama fiiliyle illiyet bağının olmadığı belirtilerek, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının davalının fiili ile basit tıbbi müdahale ile iyileşecek nitelikte yaralandığı, kulağındaki yaralanması nedeniyle dikiş atıldığı ve bu tedavi için yapılan hastane masraflarına ilişkin belgelerin dosya arasına alındığı anlaşılmaktadır....
ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm manevi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm: Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.000 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihi olan 23.06.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Görevi kötüye kullama suçundan 23.06.2010-24.08.2010 tarihleri arasından 2 ay 1 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 50.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihinden işletilecek faizi ile birlikte talebine ilişkin davada yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 7.000 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden...
a verilmesine, esas davadaki ve yukarıda hükmedilen 2014/231 esas sayılı dosyadaki davacı lehine verilen maddi tazminat hükmüyle tahsilde tekerrür edilmemesine, 2-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 23/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, esas dava olan ve yukarıda hükmedilen 2014/281 esas sayılı dosya için davacı lehine verilen maddi tazminat hükmüyle tahsilde tekerrür edilmemesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın 23/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, esas dava olan ve yukarıda hükmedilen 2014/281 esas sayılı dosya için davacı lehine verilen maddi tazminat hükmüyle tahsilde tekerrür edilmemesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Davacı ...'...
Somut olayda, davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacı ile davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusu üzerine, davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davacının istinaf başvurusu manevi tazminat istemi yönünden kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden hüküm kurulmak suretiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; bu karara karşı da davalı kooperatif vekili temyiz yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL dir.HMK 362/1-a ve 362...
Davacılar dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi ve manevi tazminat istemişler, daha sonra 24/02/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 232.540 TL’ ye arttırmışlardır....
in ise hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin maddi/manevi büyük kayıp yaşadıklarını, bu nedenlerle şimdilik müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi, 20.000,00 TL maddi, ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere, toplamda 110.000,00 TL manevi, 32.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31/03/2015 tarihli duruşmada, bu yönde sunduğu dilekçesini tekrarla devam eden taleplerinin manevi tazminat talebi ve ayrıca maddi tazminat olarak da tedavi giderine yönelik olduğunu, yine devam eden bu tedavi giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin ve manevi tazminat taleplerinin davalı ... şirketi hariç diğer davalılar açısından devam ettiğini beyan etmiştir....
Mahkememizce bu destekten yoksun kalma tazminat miktarının tam olarak belirlenmesi ve ödeme tarihi itibariyle ödenen miktarın zararı karşılayıp karşılamadığının tespiti uzmanlık dışında olup, aktüerya hesabı yapan teknik bilirkişilerin uzmanlığında bilirkişi incelemesini gerektirmektedir. Davacı taraf 1.000,00 TL maddi tazminat istemiş ancak destekten yoksun kalma tazminat miktarının belirlemesi yapılamamıştır. Bu sebeple davacıların maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Manevi tazminatın belirlenmesi konusunda davacılar toplamda 150.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Manevi tazminat istemi yönünden ise; hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır....
Davacının iş kazası sonucu yaralanması sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilerek davacının kusur durumu, taraflar arasında kabul edilen ve ödenen maddi tazminat miktarı, davacının yaşı ve manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiği ilkesi de dikkate alınarak, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, karşılanmamış maddi zararı bulunmadığından davacının maddi tazminat isteminin ve davalı ... kusurlu aracı ZMMS ile sigortalayan durumunda olup manevi tazminat zararı poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından ve manevi tazminat isteğinin sigorta şirketine yöneltilemeyeceği belirlendiğinden ona karşı açılan manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat bakımından; bu davalı tam kusuru ile davacıya olay tarihinde çarpıp cismani zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden haksız fiil hükümlerine göre manevi tazminat zararından sorumlu olduğunu davalı sürücünün bu olayda tam kusurlu olduğu, yaralanan davacının bu olay nedeniyle manevi zarara uğradığının kesin olduğu, tarafların mali, sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın bir taraf için zenginleşmeye karşı taraf için fakirleşmeye yol açmayacak miktarda ve olay tarihindeki paranın satın alma gücüne göre belirlenmesi gerektiği...
