Dava, trafik kazası nedeni maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalıların manevi tazminata yönelik temyizlerinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.822,00 TL olup hükmedilen manevi tazminat miktarı her bir davacı için 1.000,00 TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle, davacı davalı ... ve davalı .... vekilinin manevi tazminat konusundaki temyiz istemlerinin manevi tazminata ilişkin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddi gerekmiştir. 2-Davalıların maddi tazminata yönelik temyizinde; 26.07.2012 tarihinde Av. .... tarfından düzenlenen bilirkişi raporunda, destek Samiye Varlığın kaza tarihinde 60 yaşında olduğu ve 27.02.2010 tarihinde öldüğü kabul edilerek tazminat hesabı yapılmıştır....
Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı vekili yargılama sırasındaki beyanlarında, davalı işleten şirketin kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketi aleyhine manevi tazminat istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat ettiklerini, yapılan inceleme sonucunda davacı lehine manevi tazminata hükmolunduğunu, kararın kesinleştiğini ve manevi tazminat alacağının kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsil edildiğini belirterek manevi tazminat taleplerinin de konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı ... Unlu Mamuller San. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. vekili de son celse duruşmasında, davacının manevi tazminat talebinin konusuz kaldığını, manevi tazminat yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 560.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 17.08.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin maddi tazminat talebinin kabulü gerektiğine, manevi tazminat miktarının az olduğuna ilişkin, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu...
ın maddi tazminat isteminin reddine, davacı anne için 13.022,57TL maddi-30.000,00TL manevi, davacı baba... için 30.000,00TL, davacı kardeşler için ise 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Karar tarihi itibariyle geçerli olan ....'nin 10/1-2-4. maddesinde; Manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği ve manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir....
Aktüer bilirkişisinin raporuna göre davacının geçici iş göremezlik zararı 1.176,82 TL olup davacının %50 kusuru nedeniyle yapılan indirim sonucu davacının talep edebileceği tazminat miktarı 588,41 TL'dir. Tedavi giderleri talebi var ise de bunlar SGK tarafından giderildiğinden bu konudaki talebi kabul edilmemiştir. Davacı davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talep etmiş ise de trafik sigortasını yapan ... Sigorta'nın manevi tazminat sorumluluğu yoktur. Sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Davacının ve davalı ...'nun sosyal ekonomik durumları, tarafların kusuru, meydana gelen yaralanmanın niteliği, davacının uzun süre çektiği elem ve acı göz önüne alınarak manevi tazminatın kısmen kabulü (olay tarihi 2006 olduğu dikkate alınarak) 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin aynen kabulü ile 1000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 400.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce maddi tazminat yönünden davacı yararına bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak 13.886.03 TL maddi tazminatın 24.12.2001 tarihinden yasal faiziyle, 1000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi tazminat için 1.666.32 TL, manevi tazminat için 1.100.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 6.286,31 TL maddi tazminat ile 5000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalıdan satın aldığı ancak ayıplı çıkması nedeniyle yetişmeyip kuruyan fidanları nedeniyle üzüntü duymasından ötürü manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bu talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacınnı satın alıp diktiği fidanların ayıplı çıkması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır.Bu olay nedeniyle davacı ile davalı arasında tartışma,ceza davasına...
in diğer temyiz itirazına gelince; a)Dava, karşılıklı etkili eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteklerine ilişkin olup yerel mahkemece; davacı ...’in manevi tazminat isteğinin reddine, diğer isteklerinin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olayda; davalı-karşı davacı ...'ın, davacı ...’i yaraladığı konusunda duraksama olmayıp bu olgu yerel mahkemece de kabul edildiğine göre, yaralanması nedeniyle adı geçen davacı yararına Borçlar Yasası'nın 47. maddesi uyarınca manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Olayın karşılıklı yaralama biçiminde ve davacının tahriki nedeniyle gerçekleşmiş olması manevi tazminat isteğinin tümden reddini gerektirmez. Bu olguların varlığı, Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince manevi tazminat tutarının belirlenmesinde etkili olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin yaralandığını açıklayıp ... için 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat talebi yönünden; davacı ..., ... ve ... tarafından davalılar ..., ... Uluslararası Taşımacalık Ltd. Şt. ve ......
"Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. (AAÜT.md.0/4) Maddi ve manevi tazminat davası birlikte açıldığı halde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilirken tarifenin bu hükmü gözetilmeden tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2015(Çarş.)...
