"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddi, 9.731 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 06.03.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacıya ait araca bir suç soruşturması nedeniyle el konulduğunu, yapılan soruşturma sonunda üzerine atılı suçla ilgili olarak hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının, 2007/181 Soruşturma - 2008/2992 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; şüpheliye (davacıya) ait araca resmi belgede sahtecilik suçundan, 15.01.2007 – 20.11.2008...
BK’nun 47. maddesinde, bedensel bütünlüğe yapılan saldırılar nedeniyle manevi tazminat istenilebileceği açıkça düzenlenmiştir. Davacının olayda eşit kusurlu veya kusurunun daha fazla olması manevi tazminat istemesine engel değildir. Kaldı ki, aynı olaydan dolayı davacı lehine maddi tazminata da hükmedilmiştir. Şu halde, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, tazminat miktarının takdirinde etkili olabilecek nedenler göz önünde tutularak manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddi, 10.151,54 maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine Davacılar vekilinin 14.03.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacıların bir suç soruşturması nedeniyle sahibi olduğu tohumlara el konulduğunu, yapılan kovuşturma sonunda üzerlerine atılı suçtan ek kovuşturmaya yer olmadığına ve tohumların iadesine karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Şemdinli Cumhuriyet Başsavcılığının, 2010/292 Soruşturma sayılı ceza dosyasının incelenmesinde; şüphelilere (davacılara) ait tohumlara, Kaçakçılık suçundan, 06.03.2010 – 04.03.2011 tarihleri...
Davacı vekili 05.11.2015 havale tarihli dilekçe ile talep ettikleri 30.000,00 TL’lik tazminatın,maddi tazminat yönünden ... için 5.906,70 TL, ... için 500,00 TL, manevi tazminat yönünden ... için 10.000,00 TL, ... için 13.593,30 TL olarak bildirmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;maddi tazminat davası yönünden; Davalı ...' ün ZMMS sigortacısı ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. tarafından maddi tazminat davacılara ödendiğinden ve bu itibarla taraflar sulh olduklarından; HMK' nın 315/1 maddesi gereğince sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davası yönünden; Davacılardan ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
-TL maddi tazminat ile davacı ... için fazlaya ilişkin talep edilen maddi tazminat miktarı bakımından davanın reddine, 3-)davacı ... için 15.000,00.-TL, ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatların davalılar ... ve ... Ltd. Şirketinden olay tarihi olan 19/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından manevi tazminat ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK md 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 2.375 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 09.07.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan....1....
Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar fazladır. 3-Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasında her davacı için ayrı ayrı maddi tazminat talepleri tümden reddedilmiştir....
Davacı vekili; 23/02/2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat talebi ile ilgili Adli Tıp Kurumu’ndan maluliyet raporu alınmasına gerek bulunmadığından, dosya kapsamındaki belgeler nazara alınarak manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş; 29/03/2017 tarihli celsedeki beyanında da maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden ... ve ...'e karşı taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine; davacının, davalılar ... ve ...'...
diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
in maddi tazminat talebinin kabulü ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacılar ...... ve ...'in ise manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; karar, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davacıların müteveffa ......'in anne babası ve kardeşleri olduğunu, müteveffanın yol üzerine dökülen mıcırın sıkıştırılmayıp trafik güvenliğini tehlikeye atacak düzeyde bulunması, sürücülerin ikaz edilmemesi nedeni ile davalıların kusurlu eylemleri neticesinde kaza geçirerek hayatını kaybettiğini, davacıların bu olay nedeni ile manevi olarak zarar gördüğünü ayrıca davacı babanın maddi olarak da zarara uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, aldırılan .........
