Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir" düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 30.000,00 TL maddi ve 800.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
a karşı manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam ettiğini bildirmiş, maddi tazminat yönünden ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini isterken, diğer davalı ...'ı da ayırmaksızın bu yönde talepte bulunduğundan, davacının maddi tazminat isteminin her iki davalı yönünden konusuz kaldığı davacı talebi ile bağlı kalınarak değerlendirilmiş ve maddi tazminat istemi yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebinin REDDİNE, 500 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; HUMK'un 427. maddesindeki temyiz sınırı, talep edilen ve hükmolunan tazminat miktarları karşısında kararın kesin olması nedeniyle davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
7---- tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile ---manevi tazminatın --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 8---- tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile ---manevi tazminatın --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ----müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, KARAR HARCI 9---- tarafından açılan maddi tazminat davası için ---, --- tarafından açılan maddi tazminat davası için --- --- tarafından açılan maddi tazminat davası --- ----tarafından açılan maddi tazminat davası için ----- tarafından açılan manevi tazminat davası için ---tarafından açılan manevi tazminat davası için ----, ---- tarafından açılan manevi tazminat davası için ---- tarafından açılan manevi tazminat davası için ---olmak üzere alınması gerekli toplam ---- harcın, davacı tarafından...
davacının kazanç kaybı için -----hasarlanan araç yerine kaim olmak üzere kiralanan araç için------ hasarlı aracın çekici masrafı için ----maddi tazminat ile ----- manevi tazminat, araç için davacı ------- araç için yapılan ödemeden eksik kalan bedel farkı olan -------maddi tazminat, neticeten davacılar için müşterek ve müteselsil olarak, -------------- manevi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir....
Manevi tazminat yönünden; Davalı İlkadım Belediyesi reddedilen manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine. (manevi tazminat yönünden karar kaldırılmadığından ilk derece hükmü aynen korunmuştur.)...
Manevi tazminat yönünden; Davalı İlkadım Belediyesi reddedilen manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine....
Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasına konu maddi tazminat talebi yargılama sırasında karşılandığından açılan maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, 250.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin belirtildiği ve bu kapsamda davacının kasten öldürmeye yardım suçundan gözaltına alınarak tutuklandığından bahisle tazminat talebinde bulunulduğu dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 3....
