ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/841 ESAS - 2022/683 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İcra Görevlileri Kusurundan Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Mimarsinan köyü, Bababurnu mevkii, 3614 parsel üzerinde 10 numaralı bağımsız bölümdeki gayrimenkulün, İstanbul Sosyal Güvenlik il Müdürlüğünün 2009/26 taşra sayılı dosyasıyla 05/04/2010 tarihinde dosya borcuna mahsuben satıldığını, ancak bu şekilde yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını, feshinin gerektiğini gerekçesi ile ilgili İcra Hukuk Mahkemesi'nde ihalenin feshi davası açıldığını, ihaleye konu taşınmaza ilişkin yapılan kıymet takdiri sonucunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yapılan kıymet takdirine itirazının engellendiğini, kıymet takdir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2021/221 KARAR SAYISI : 2021/289 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanının şirkete ait ... plakalı araçla 27/03/2007 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonrası sağlık sorunlarının çıktığını, ... Mahkemesinde görülen uyuşmazlıkta müvekkili şirketin kaza nedeniyle meydana gelen zarar için %25 oranında maddi ve manevi tazminattan sorumlu bulunduğuna dair kararın ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı firma işçileri tarafından açılan işçi dava dışı ... ve ... Ankara ... İş Mahkemesinin 2016/886 Esas ile Ankara ... İş Mahkemesinin 2016/887 Karar sayılı işçi alacağından kaynaklı tazminat davalarının kabulü üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/8878 , 8879 ve 3751 Esas sayılı dosyaları üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçilmesi üzerine davacı tarafından işçi alacaklarından dolayı ödeme yapıldığını, ödenen miktarın 60.972,25.TL olup davalı şirket ile yapılan sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin 23....
Davacı ----- tarafından dava öncesinde rücuen tutarı belli tazminat talebini davalıya bildirdiğine dair bir belge dosya kapsamında mevcut değildir. Bu nedenle tazminat alacağı yabancı para cinsinden olduğu için---- Konvansiyonu gereği dava tarihinden itibaren yıllık %5 oranında faize hükmedilmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak istemine konu dava dışı işçinin alacaklarının belirlendiği iş davasında davalı dışında bir kısım alt işverenin de davada taraf olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde işçinin davacı kurum aleyhine takibe geçtiği, davacının 06.03.2013 tarihinde tüm icra masrafları ile birlikte icra dosyasına 9.706,41 TL ödeme yaptığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ............. no’lu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .......... Teknik Aletler San Ve Tic....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 14.000,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacıya kasko sigortalı aracın, gece çevre aydınlatmasının olmaması ve hiçbir ışıklı ve levhalı uyarıcı önlemin alınmaması nedeniyle yol üzerinde bulunan beton bariyerlere duramayarak çarpmak suretiyle hasarlandığı iddiasıyla ... aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....
Dava, ramazan ayında patlatılmak üzere bulundurulan top mermilerinin gerektiği gibi muhafaza edilmemesi sonucu davacı küçük ...’ın bunlarla oynaması neticesinde yaralanmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalılar ramazan topunu patlatmak üzere görevlendirilen itfaiye eri ile onu görevlendiren belediye başkanı olup patlamayan top mermilerinin toplanması konusunda gerekli önlemlerini almadıkları iddiasıyla dava onlara yöneltilmiştir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan ... temyiz etmiştir. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Sorun, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken, kişilerin zarar görmesi halinde, zarar görenin kamu görevlisinin şahsına karşı açtığı davada, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı yoksa husumetten mi reddine veya kabulüne karar verileceği ve bu konuda yorum yolu ile sonuca ulaşmanın ve uygulama yapmanın mümkün olup olmadığına ilişkindir. Bu durumda, kamu görevlisinin görevini yaparken kusurlu davranışta bulunmasının hizmet kusuru mu yoksa hizmetten ayrılabilen kişisel kusuru mu olacağının tespiti gerekmektedir. Kamu kurumları kamu hizmeti yaparlar....
