Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın seyir halinde iken davalı idarenin yoldaki çukur için gerekli işaretlemeleri yapmamasından dolayı hasarlandığını, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle hasar için ödenen 362,68 TL asıl alacak ve 12,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 375,42 TL'nin tahsili amacıyla....İcra Müdürlüğünün 2014/9429 esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir....

    Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/10/2019 NUMARASI: 2018/625 Esas, 2019/1251 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından kullanılan ve davalı firma tarafından ithal edilmiş olan ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/687 Esas KARAR NO: 2020/983 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde nakliyat ------------- dava dışı ----- emtialarının ----------nakliye işinin ------ tarafından üstlenildiğini, ------ plakalı çekici ve çekiciye bağlı ------- Plakalı araçla kendisi tarafından fiilen gerçekleştirildiği nakliye esnasında ------------- bulunan ------- dinlenmesi esnasında araçtaki çekiciden kimliği belirsiz ----- kişi tarafından ürünlerin bir kısmının çalınmış olduğunu, çalınan mallar için sigortalı şirkete ------ tarihinde, eksper raporunda belirlenen ----------tazminat ödemiş ve yasal halefiyet iktisap edildiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için iş bu davanın açılması zorunluluğu...

        Bu maddeden doğan ----- istinaden açılan veya açılacak olan dava, ---zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada ---- yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/01/2016 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasa gereği rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 Sayılı Kanun'dan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

            nın yanlış manevrasına bağlı kusurundan kaynaklandığı, söz konusu kaza nedeni ile sigortalının tedavi masrafları kapsamında Medicana İnternational İstanbul Hastanesi A.Ş.'ne 4.403,61 TL ödendiği, ödenen sigorta bedelinin TTK’nın 1301 maddesi hükümleri gereğince davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; dosya üzerinde yapılan öninceleme sonunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sigorta Hukuku’ndan kaynaklandığı, davanın ise 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve ticari dava sayıldığı, bu davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne ait olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir. Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

              icra TAKİBİNİN DEVAMINA, T1 Ve T1 bakımından 1.919,79TL rücuen tazminat ve 384,38 TL işlemiş faizi, 338,26 TL vekalet ücreti ve 44,12 TL işlemiş faizi, 126,52 TL yargılama gideri, 16,50 TL işlemiş faizi yönünden icra TAKİBİNİN DEVAMINA, icra emrinin bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, fazlaya dair istemin REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....

              "İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 1.625.00YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, hizmet kusurundan kaynaklanan davaların İdari yargıda görülmesi gerektiğini, kusur ve tazminat miktarını kabul etmedikleri davanın reddini savunmuştur....

                ın riskli doğum nedeniyle Aksaray'dan Ankara'ya sevki sırasında özensiz ve kusurlu davranışıyla ambulansın geç hareket etmesine sebeb olarak davacıların ikiz bebeklerinin ölmesine neden olduğu iddia edilerek maddi ve manevi tazminat istendiğine,Anayasa'nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davalarının, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabileceğine, kamu görevlisi hakkında adli yargı yerinde dava açılamayacağına göre; kamu görevlisi hakkında adli yargıda açılan tazminat davasında kast ve kusur aranmaksızın husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yeni HMK 114/d maddesi gereğince husumet dava şartı olmuştur,resen dikkate alınması gerekir....

                  Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, mahkemece dava konusu hasara yol açan yangının sigortalı konutun çalışma odasında bulunan seyyar elektrik kablolarından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 818 sayılı BK'nun 58. maddesinde, bina malikinin binanın fena yapılmasından veya muhafazasındaki kusurundan dolayı sorumlu olduğu belirtilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu