ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/3 Esas KARAR NO: 2023/211 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- adıyla ---------bayi temsilciliğini yaptığını, ürünlerin üretim, ithalat aşamalarına katılmadığını, ----------- gelen ürünleri yine -----şekilde sattığını, davalının -------- ürünlerin ithalatçısı olduğunu, ürün beraberinde vermiş olduğu ------ile cihazda çıkabilecek her türlü donanımsal ve yazılımsal arızaya karşı teknik destek sağlayacağını gerekirse cihazı ücretsiz şekilde değiştireceğini de tüketicilere taahhüt ettiğini, davaya konu ---- dava dışı ----- sattığını, dava dışı kişinin donanımsal ve yazılımsal hataların olduğunu iddia ederek -------- başvurduğunu, daha sonra cihazın hakem heyetince bilirkişi incelemesine gönderildiğini, bilirkişi inceleme sonucunda cihazda yazılımsal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili; dava dışı işçilerin müvekkili aleyhine açtığı tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, icra dosyasına ödemeler yapıldığını, asıl işverenin işçiye yaptığı ödeme için alt işverene rücu hakkının mevcut olduğunu ileri sürerek asıl davada 19.685,58 TL'nin ödeme tarihi olan 19/07/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, birleşen davada ise 15.067,63 TL'nin ödeme tarihi olan 17/05/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
. - [16232-32346-24695] UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında davacı kooperatif sınırları içinde güvenlik hizmeti alımına ilişkin olarak 2007 yılından 01.10.2013 tarihine kadar hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...' un Yenişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2015/839 esas sayılı dosyasında işçi alacaklarına ilişkin açtığı tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, istinaf talebinin kesin olarak reddedildiğini, kararın Bursa 3....
DAVA : Rücuen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ...'...
dosyasındaki takibin devamına ve davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/254 Esas KARAR NO :2021/321 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile 22.05.2014 tarihinde, taşıma esnasında üst geçitte çarpma sonucu taşınan malzemelerde zararlar meydana geldiğini, mevcut zarara ilişkin olarak ... A.Ş. tarafından.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile rücu en tazminat davası açıldığını, işbu dava ... K. ile ilama bağlandığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, ilama dayalı olarak ... A.Ş. tarafından, müvekkili şirkete .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/265 KARAR NO : 2023/445 DAVA : Tazminat / ... Kaynaklı DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1....
Sigorta şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamın dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı tarafından, temyiz eden davalı ... şirketi aleyhine TTK'nun 1301. maddesine göre rücuen tazminat isteğiyle dava açıldığı ve aleyhine yapılmış bir icra takibi bulunmadığına göre bu davalı yönünden rücuen tazminat isteğine ilişkin hüküm kurulması gerekirken itirazın iptaline karar verilmiş olması doğru değildir. 3- Davacı tarafından davalı ... şirketine ödeme ile ilgili bir ihbarname tebliğ edilmediği halde ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi isabetli görülmemiştir. 4- Ödenmesine karar verilen tazminat tutarı 1.556.610.000TL'sı olması gerekirken yanılgı sonucu 1.556.610YTL'sı...
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; dava dışı alacaklı ... tarafından davacı ve davalılar aleyhine ... 18 İş Mahkemesinin 09/07/2015 tarih ... esas ... karar sayılı ilamından kaynaklı toplam 32.082,69 TL üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, takip borcunun davacı tarafından ödendiği görülmüştür. Davacı taraf ödediği miktardan dava dışı yüklenici firmalardan tahsil edilmeyen bakiye 6.140,00 TL kısmını sözleşme ve şartname hükümlerine göre rücuen davalıdan istemektedir. Mahkememizin 22/02/2022 tarihli celse ara kararı gereğince dava dosyası, icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşme de nazara alınarak rücuen tazminat talep şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı yönünden rapor hazırlanmak üzere dosyamız, iş mevzuatından kaynaklanaklı nitelikli hesaplama uzmanı Aktüerya bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/04/2022 teslim tarihli raporda özetle; "IV....
sebebiyle likit olmadığımdan yerinde olmadığı, kötü niyet tazminat talebinin, davacının kötü niyetli takip başlattığına dair kanaat oluşturacak nitelikte delil bulunmadığından ve bu yönde kanaat oluşmadığından yerinde olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
