İş Mahkemesinin 2017/423 Esasına kayden idareleri ve davalı şirket aleyhine işçi alacaklarının tahsili amacıyla iş davası açıldığını ve kararı çıktığını, davacı alacaklarının tahsili amacıyla icra müdürlüğünce icra takibi başlattığını, ve kurumları tarafından 17.314,88 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin rücuen tahsili için iş bu davanın açıldığını, şahsın kurumları ile bir iş akdinin olmadığını, açıklanan nedenlerle T1 zarar görene ödediği 17.314,88 TL lik tazminat bedelinin 26/09/2019 tarihli ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan rücuen tahsilini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki davanın konusu; iş hukuku kaynaklı olup, kamulaştırma ya da kamulaştırmasız el atma davası olmadığı, dairemizin görevsiz olduğu, görevli dairenin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. 8. ve 9. Ve 14....
ya ait olduğunu; ayrıca davaya yargı yolu yönünden de itiraz ettiklerini ve davalarının konusu bakımından idari yargının görev alanına girdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir Mahkemece; açılan davanın hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği belirtilerek açılan davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/382 KARAR NO : 2022/443 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken birleştirme nedeniyle mahkememizin 2021/290 Esas sayılı dosyasına gelen ve mahkememizce tefrik edilerek 2022/380 Esas sayılı dosya numarasını alan işbu Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili AV. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketler ile ...Hastanesi'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeciliği hizmet alım ihalesine dayalı olarak hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ilgili ihaleyi 2012 yılında davalı ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş., 2013 yılında ... Org. İnş. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şirketinin ve 2014 yılında ise davalı ... İnş. Tem. Tur. ve San. Tic....
İcra Müdürlüğünün 2007/1267 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın;18.344 TL üzerinden icra takibinin devamına, Bu alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Alacak yargılama sırasında bilirkişi raporuyla saptandığından %20 icra inkar tazminat talebinin reddine, İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın devamına, fazlaya ait istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/638 Esas KARAR NO: 2022/643 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkil ------ yolcu olarak bulunduğu ---- sayılı ve sürücü ---- sevk ve idaresindeki şehirler arası yolcu taşımacılığı yapan ---- seyir halinde iken-------, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı kamyon ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ------- ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkillerin müşterek ---- vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde --- plaka sayılı araç sürücüsü --- Asli Kusurlu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----Tali Kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazaya ilişkin soruşturma dosyası açıldığını, ----davalı ---- tarafından ----- plaka sayılı araç ise...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1251 Esas KARAR NO : 2020/905 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 29/09/2020 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı işçi Rıfat Ünlüyürek tarafından davacı aleyhine 2002 yılında başladığı iş akdinin 24.03.2006 tarihinde feshinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Adana 5. İş Mahkemesi'nin 2010/782 esasında 01.09.2010 tarihinde dava açıldığı, mahkemece işçilik alacaklarının kabulüne hükmedildiği, mahkeme ilamının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 26.02.2014 tarih ve 2012/1810 esas 2014/5993 sayılı kararı ile onandığı, Adana 5. İş Mahkemesi ilamının 18.01.2012 tarihinde Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/456 esas sayılı dosyasında ilamlı icra yoluyla takibe konulduğu, davacı tarafından icra dosyasına 08.04.2014 tarihinde 10.438,24 TL ödendiği, davacı tarafından yapılan ödemenin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin imzalandığı 24.07.2006 tarihten önceki döneme isabet eden olaya dayandığı, rücuen alacağa dayanak olan Adana 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı işçi ... tarafından davacı aleyhine 2002 yılında başladığı iş akdinin 24.03.2006 tarihinde feshinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Adana 5. İş Mahkemesi'nin 2010/782 esasında 01.09.2010 tarihinde dava açıldığı, mahkemece işçilik alacaklarının kabulüne hükmedildiği, mahkeme ilamının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 26.02.2014 tarih ve 2012/1810 esas 2014/5993 sayılı kararı ile onandığı, Adana 5. İş Mahkemesi ilamının 18.01.2012 tarihinde Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/456 esas sayılı dosyasında ilamlı icra yoluyla takibe konulduğu, davacı tarafından icra dosyasına 08.04.2014 tarihinde 10.438,24 TL ödendiği, davacı tarafından yapılan ödemenin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin imzalandığı 24.07.2006 tarihten önceki döneme isabet eden olaya dayandığı, rücuen alacağa dayanak olan Adana 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.825 TL tutarındaki hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin %33.3 oranında yol kusuru bulunduğunu belirterek şimdilik 2.604 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan trafik kazasından kaynaklanan, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
belirli (muayyen, likit) olmadığından, davacı tarafın, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, davacı ... tarafından üçüncü şahıslara ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.2918 Sayılı KTK.’nun 109/4. maddesinde motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmıştır.Somut olayda davacı ... şirketi dava dışı 3. şahıs olan ...’a ödemeyi 26/03/2009 tarihinde; yine dava dışı 3.şahıs ...’a 21/03/2012 tarihinde yapmış olup, davaya konu icra takibi ise 06/06/2012 tarihinde, yapılmıştır. ...'...
