Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkündür" şeklinde olup davacının manevi tazminat istemi toplam 100.000,00 TL bakımından davalı vekilinin alacağın muaccel olmadığına yönelik istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. İDM'nce % 20 teminat üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiş, davalı vekili teminat bakımından ihtiyati hacze itiraz edilmiştir. 2004 Sayılı İİK 259/1.fıkra gereğince; İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı (6100 Sayılı HMK'nun 87 ) maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. 2.fıkra gereğince; alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz....
Mahkemece 06/04/2022 tarihli duruşma ara kararı ile "Davacıların ihtiyati haciz taleplerinin, maddi tazminat talepleriyle sınırlı olarak kabulüne, bu hususta ara karar oluşturulmasına," ve 20/04/2022 tarihli ara karar ile "1-Davacıların ihtiyati haciz taleplerinin, maddi tazminat talepleriyle sınırlı olarak kabulüne,2-Davacıların maddi tazminat talebi olan 1.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere İİK.259/1 gereği bu değerin %15'ine tekabül eden 150,00 TL nakdi veya süresiz kesin banka teminat mektubu teminat olarak yatırıldığında, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 257 ve devamı madde hükümlerine göre İhtiyati Haciz Konulmasına," dair karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ......
nın alkollü olarak araç kullanması neticesinde şerit ihlali yaparak müvekkiller murisi ... ...' nın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu ölüme neden olduğuıa. meydana gelen kaza nedeniyle davacı müvekkillerin desteğini kaybettiği ve maddi tazminat ile birlikte manevi tazminatın da muaccel hale geldiği dikkate alınarak manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine dair yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında manevi tazminat yönünden reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf talebidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 01/03/2022 günlü tensip ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebin kısmen kabulü ile; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2020/74 Esas, 2020/109 Karar sayılı kararı da gözönüne alınıp maddi tazminat yönünden %20 teminat karşılığında kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, Mersin İli, Silifke İlçesi Sarıcalar Mah.1335 parsel 11 numaralı bağımsız bölüm ve 34 XX 686 plakalı ve 34 XX 197 araçların Burak Kaya adına kayıtlı olması halinde ve davalının bankalardaki hak ve alacakları üzerine dava değeri olan 300,00 TL maddi tazminat davası bakımından bu miktar ile sınırlı olarak, bu miktar dava değerinin %20'i tutarında teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına, manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz konulması talebinin reddine karar verilmiştir....
İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının talep ettiği alacağın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi ya da gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesinin olması gerekmektedir Yapılan inceleme sonunda, her ne kadar mahkemece, iş kazasına dayalı tazminat istemine ilişkin davada, davacı tarafça ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar üzerine istinaf başvurusunda bulunulduğu, yapılan incelemede kesinleşmiş tahkikat raporu bulunmadığı, kusur ya da maluliyet durumunun netleştirilmediği henüz tanıklar dahi dinlenilmeden yaklaşık ispat kuralı sağlanmadığı aşamada ihtiyati tedbir ya da bu nitelikte bir ihtiyati haciz kararı verilmesi yerinde olmayacağından mahkemenin redde yönelik kararı dosya içeriğine uygundur....
M.257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulması talep edilmişse de; manevi tazminatın, kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışlarının, olayın özelliğinin, kusurun varlığının, niteliğinin, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenmesi, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü olmaması, bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulunu sağlamadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebin reddine, " karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 –Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 –Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.” Madde 258- ise ihtiyati hacizde yetki ve kanun yolu düzenlemiştir. Anılan maddeye göre “İhtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyati haciz talebin reddi halinde alacaklı kanun yoluna başvurabilir”(ek: 4949 S.K.M.60) İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin geçici hukuki koruma tedbirleri olduğu madde gerekçelerinde de açıklanmıştır....
Dava : Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan Tazminat Davasıdır., İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. ... K Sayılı 16.05.2023 tarihli ilamı ile; " İİK259/4. Fıkrasında " tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmüne dayanarak, davanın dayanağını oluşturan İhtiyati Haciz kararı nın İzmir ... ATM' nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olduğundan, bu haczin haksız olduğuna yönelik açılan tazminat davasının İİK 259/son madde gereğince, İzmir ... ATM'de görülmesi gerektiğinden mahkememize gönderme kararı verildiği anlaşılmıştır. Somut Olayda; Mahkememizin (2 Nolu Kalemi) İzmir ... ATM' nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğu görülmüştür. İİK 259/4....
Mahkemece, ihtiyati haciz kararının icra takibine konu yapıldıktan sonra itiraz üzerine kaldırılması halinde bu ihtiyati haciz kararı nedeniyle borçlunun oluşan zararını ihtiyati haciz kararını aldıran kişinin tazmin etme zorunluluğu olduğu, maddi tazminata yönelik alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, davacı şirketin iş yerinde ve davacı asılın evinde uygulanan hacizler ve eşyaların muhafaza altına alınması işlemlerinin davacılar yönünden manevi ızdırap oluşturacağı gerekçesiyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının...
Davacılar vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebine gelince; davacı, davalı aleyhinde trafik kazasından kaynaklı olarak tazminat tahsili istemi ile iş bu davayı açtığı, iş bu davada şimdilik tazminat olarak talep ettiği toplam 1.200,00 TL’nin, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, her halükarda hayatın olağan akışı içerisinde neredeyse herkes tarafından, dolayısı ile davalı tarafınca da ödenecek meblağ dahilinde bulunduğu, kaldı ki maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karar verilmesi halinde dahi talep edilen tazminat miktarı ile sınırlı şekilde ihtiyati hacze karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, (HMK'nın 355. maddesi gereğince davacılar vekilinin istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan inceleme sonunda) davacılar vekilinin bu hususa ilişkin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği görülmüştür....
