Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 11/12/2014 tarihli ilk kararın, davacılar vekili tarafından sadece davalılardan Suat Akdoğan aleyhine manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/06/2021 tarih ve 2021/925 Esas, 2021/2166 Karar sayılı ilamı ile davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece anılan bozma ilamına uyulduğu ve davacılar lehine açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair hüküm tesis edildiği, ancak diğer kesinleşen hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm tesis edilmediği ve ilk karar ile kesinleşen hususlar gözetilmeden davacılar yararına maddi tazminat yönünden yeniden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edildiği ve bozma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır....
6100 sayılı HMK'nun 361. ve 362. maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere olmak üzere 14/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı vekili, kusursuz olduğunu ve tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı Arda'nın maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.271,11 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.018,81 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Mahkemece, 37399,54 TL maddi tazminat ile 6000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/10/2012 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin ise reddine yönelik hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10/4.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. O halde, davacının maddi ve manevi tazminat istemleri nedeniyle kabul edilen ve reddedilen miktarlar gözetilerek ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat olarak hükmedilen ve reddedilen miktarların toplamı üzerinden taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine Temyiz edenler : Davacı vekili ve davalı vekili Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğuna, davacı vekilinin ise davacı lehine maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiğine, manevi tazminatın yeterli olmadığına ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle...
ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 114.090,13 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 10.624,97 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 487,77 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, (davacı anne ... yargılamanın devamı sırasında vefat ettiğinden 10.000,00 TL manevi tazminatın Kocaeli 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 24/08/2015 Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 8.101,67 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihi olan 26.02.2010 tarihinden, 291,898,33 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 11.02.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Temyiz Edenler : Davacı vekili, Davalı vekili Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Cebren Iskat veya Vazife Görmekten Cebren Men Etmeye Teşebbüs suçundan 26.02.2010-31.03.2010 ile 11.02.2011-19.06.2014 tarihleri arasında toplam 3 yıl 5 ay 13 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 290.460 TL maddi...
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 14/08/2012 tarihinde müvekkiline yönelik tehdit ve hakarette bulunan davalının bu olay sebebiyle ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını, davalının haksız eylemleri sonucu açılan ceza davasında kendisini temsil eden avukatına vekalet ücreti ödediğini, 25 yıldır yaşadığı evi terk etmek zorunda kaldığını, kiracısının da davalının eylemleri nedeniyle evi boşaltması sonucu kira kaybına uğradığını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ceza dosyası içeriği ve tanık beyanlarından davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinin sabit olduğunun anlaşıldığı, maddi tazminat isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacılar ve davalılar ....., Karaosmanoğlu, Konya Büyükşehir Belediyesi'nin tüm, davalı ....'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ..... açısından davanın reddine, diğer davalılar açısından davacı eş ve davacı çocuk İbrahim'in maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çocuk Bayram ile davacılar anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddine, tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı AAÜT’nin 10....
