Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesinde hem maddi hem de manevi tazminat istemlerini belirsiz alacak olarak niteleyerek 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL de manevi tazminat talebinde bulunduğu, daha sonra birleşen dava dilekçesi ile de asıl davada sehven manevi tazminat talebinde bulunduğunu, manevi zararın yukarıda yapılan açıklamalarda olduğu gibi belirsiz alacak davası olarak talep edilemeyeceğini belirttiği ve davaya konu iş kazası nedeniyle 26.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece Borçlar Kanunu’nu 43.maddesine göre indirim uygulanarak davacının maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı yararına 50.000,00-YTL manevi tazminat yerine 80.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Bu davadaki dava sebebi dışında daha önce 2003 yılında başka maddi hadiselere dayanılarak açılan karşılıklı boşanma davalarında tarafların boşanmalarına karar verilmiş olması, bu davadaki boşanma talebini konusuz kılar ise de, boşanma sebebi olarak dayanılan maddi hadiseye bağlı maddi ve manevi tazminat isteklerinin tarafların gerçekleşen kusurları gözetilerek esastan karara bağlanması gerekir. Toplanan delillerden 2003 yılında davacının başka hadiseye dayalı olarak açmış bulunduğu boşanma davasının görüldüğü sırasında ortak çocuğa cinsel tacizde bulunduğu bu hadisenin bizatihi boşanma sebebi teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Bu hadiseye dayalı olarak açılan boşanma davasında maddi ve manevi tazminat talep edildiğine göre Türk Medeni Kanununun 174/1-2, maddesi uyarınca davacı yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı, müşterek çocuk için de manevi tazminat istemiştir....
Davalı ... şirketi dava açıldıktan sonra 12.03.2014 tarihinde davacıya 4.796 TL ödeme yapmış, davacı vekili 14.11.2014 tarihli celsede maddi tazminat talebi yönünden vazgeçme olduğunu beyan etmiş, mahkemece maddi tazminatla ilgili olarak, davacının maddi tazminata ilişkin talebinden vazgeçmesi nedeni ile reddine karar verilmiş ve reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalılar ... ve ... lehine 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı ... şirketi dava açıldıktan sonra ödeme yaptığından, diğer davalı malik ve sürücü de bu ödemeden yararlandığından, davacı dava tarihinde dava açmakta haklıdır....
Ölülmü iş kazası nedeniyle ve ıslahla birlikte, hak sahiplerinden davacı eş için 97.127,37TL maddi 100.000,00TL manevi, çocuk Tuba için 29.935,25TL maddi 50.000,00TL manevi, diğer dört çocuktan her biri adına 50.000,00TL manevi, anne için 50.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı eş için 60.015,43TL maddi 60.000,00TL manevi, çocuk Tuba için 19.350,60TL maddi 40.000,00TL manevi, diğer dört çocuktan her biri adına 20.000,00TL manevi, anne için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince 04/12/2019 tarihli kararda, davacılar vekiline ait istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davacılar vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
Ölülmü iş kazası nedeniyle ve ıslahla birlikte, hak sahiplerinden davacı eş için 97.127,37TL maddi 100.000,00TL manevi, çocuk ... için 29.935,25TL maddi 50.000,00TL manevi, diğer dört çocuktan her biri adına 50.000,00TL manevi, anne için 50.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı eş için 60.015,43TL maddi 60.000,00TL manevi, çocuk Tuba için 19.350,60TL maddi 40.000,00TL manevi, diğer dört çocuktan her biri adına 20.000,00TL manevi, anne için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince 04/12/2019 tarihli kararda, davacılar vekiline ait istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davacılar vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik olmayıp, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. İptal edilen her işlem nedeniyle ya da maddi tazminat ödenmesini gerektiren her durumda manevi tazminata hükmetmek ise manevi tazminatın getiriliş amacını aşan bir sonuç olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava ve birleşen davalarda maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; asıl davada, 08/10/2004 tarihinde sürücü ... idaresindeki ve ...'a ait minibüs ile ... yönetimindeki plakasız mobiletin çarpışması sonucu, mobiliyet sürücüsü ... ile mobilette bulunan...ve ...'nın vefat ettiklerini, müteveffa ... mirasçıları olan eş ...ve oğlu ... için 500,00’er TL maddi, 1.000,00’er TL manevi tazminat ile annesi ... için 750,00 TL, babası ... için 750,00TL, kardeşleri ...,... ve ... için 500,00’er TL manevi tazminatın, birleşen ... 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl davada konusu kalmayan maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleşen davada maddi tazminat isteminin usulden reddine, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili asıl davada, 10.06.2013 tarihinde yaya konumundaki müvekkiline, davalı ... idaresindeki motosikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının ayaklarının kırıldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.530,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu) kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş...
I)Davacı Çocukların Maddi ve Manevi, Davacılar Anne, Baba ve Kardeşlerin Manevi Tazminat İstemlerine Ilişkin Hükümler Yönünden Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 186.791,82 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk Uğur için 14.119,13 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, çocuk ... için 27.662,07 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, anne ve baba için 30.000,00’er TL manevi, kardeşler için 20.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, maddi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 40.000,00 TL, çocuklar lehine 30.000,00’er TL, anne ve baba lehine 20.000,00’er TL, kardeşler lehine 10.000,00‘er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, tarafların bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 26....
