"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 623,45 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.870,35 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yargılama devam ederken davacı ve davalı ... sundukları beyan dilekçesi ile maddi tazminat konusunda anlaşıldığını ve davacıya ödemenin yapıldığını belirtmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı ...'in kazada kusurlu olduğunu müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Somut olayda davalı ... haksız fiil faili olarak diğer davalı ... ise zmms kapsamında sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu sadece maddi tazminata ilişkindir. Yargılama sırasında maddi tazminat sigorta şirketi tarafından karşılanmış davacı da bunu kabul etmiştir. Sigortacının yaptığı ödeme davalı sigortalıyı da tazminat borcundan kurtarır. Bu sebeple konusuz kalan maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan davacının davalı ...'den manevi tazminat talebi devam etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/02/2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Maddi Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 681,21 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine, 02/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu sebeple, ibranamede maddi ve manevi tazminat toplamı 25.000,00 TL olarak belirtildiğinden,Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminat yönünden kesin olarak hüküm tesisinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, maddi tazminat bakımından İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan ek aktüer raporunda davacıya ödenen maddi ve manevi tazminat toplamı 25.000,00TL güncellenerek hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmek suretiyle davacının tazminat alacağının bulunmadığı sonucuna varılmış ise de; söz konusu ödemenin 1/2 sinin maddi tazminat olduğu kabul edilerek 25.000,00 TL'nin yarısının indirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile ödemenin tamamını mahsup eden bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiş ve karar bozmayı gerektirmiştir....
ın tüm davalılara suç eşyasının bilerek satın alınmasından dolayı 3.844.400 TL'lik maddi tazminat davası açtığı, bu tutarı tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen istediği, ayrıca her bir davalıdan 5.000,00 Tl olmak üzere toplamda 25.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda her bir davalıdan talep edilen manevi tazminat tutarı 5.000,00 TL'dir. İlgili dosyada toplam harca esas değer 3.869,400,00 TL olmasına rağmen, eldeki davada ki davalılardan yönünden istenen toplam tutar 3.854,400 TL'dir. Kaldı ki, avukatlık asgari ücret tarifesi gereği maddi ve manevi tazminat isteminin bir arada olduğu hallerde karşı yan vekalet ücreti yönünden ayrı ayrı hesaplanma yapılması gerekir. Akdi ücret yönünden toplam tutarın esas alınmasında sakınca yok ise de; vekalet ücretine esas alınan miktar hatalıdır. Bu durumda bu dosyaya ilişkin yapılan hesaplama hatalıdır....
Uyuşmazlık, hangi davacı için maddi ve manevi tazminat taleplerinin hangi miktarda talep edildiği ve manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Yargıtay H.G.K'nun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 karar ile 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 sayılı kararı da bu dorultudadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi-manevi tazminat 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bakiye ecrimisil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı ... idaresindeki aracın, muteveffa... idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada asıl ve birleşen dava davacılarının murisleri... ve ...'ın vefat ettiğini belirterek, davacı ... ve ... için 1.000,00'er TL maddi, 25.000,00'er TL manevi tazminat, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat, davacı ...için 2.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
ın, davalılar tarafından hakarete uğrayarak darp edildiğini, bu eylem sonucunda davalılar hakkında Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/368 Esas sayılı dosyası ile adam öldürmeye tam teşebbüs ve hakaret suçlarından dava açıldığını, müvekkili ...’ın kafatasında kırık oluştuğunu ve beyin kanaması geçirip uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenle müvekkili...in ve ailesinin zarara uğradığını belirterek müvekkili ... için 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, müvekkili ... için 2.500,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi, müvekkili ... için 2.500,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi, müvekkili ... için 2.500,00 TL manevi tazminat, ... için 2.500,00 TL manevi tazminat ve ... ... için 2.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi ve 42.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
