ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/87 E - 2022/379 K DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 221 plakalı aracın maliki olduğunu, 26 Şubat 2022 tarihinde aracını Alican KARAMAN'a emaneten verdiğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir tanışıklık olmadığını, davalının Alican Karaman'ın arkadaşı olduğunu, davalının aracı kullanmak istediğini Alican Karaman'a beyan ettiğini, Alican KARAMAN'ın davalı arkadaşı olması nedeniyle bu talebi kabul ettiğini, ve aracın yönetimini davalıya verdiğini, aracın davalının kontrolündeyken trafik kazası meydana geldiğini ve araçta ciddi maddi hasar ve değer kaybı ortaya çıktığını, davacının kaybı sadece araçta meydana gelen...

saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat ve manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2016/1073 Esas - 2019/167 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Nedenli) (Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket işçisi olarak çalışmakta iken 17/10/2016 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğradığını, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi zararı oluşuğunu, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve işveren olarak davacının zararını tazminle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 15.000,00TL manevi tazminatın ve ıslah dilekçesindeki miktarla birlikte 22.447,12- TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/03/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken müvekkili ile aynı istikamette ve sol tarafında seyir halinde bulunan ... plakalı aracın sinyal vermeden birden davacının önüne kırdığını, sağ arka tamponu ile motosiklete çarparak düşmesine neden olduğunu, davacının yere düşerek yaralandığını, gerçekleşen kaza sonucu davacının götürüldüğü hastanede tedavi altına alındığını, omzunda kırık olacak şekilde yaralandığını, aylarca yatmak zorunda kaldığını...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/129 E - 2022/103 K DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2019 tarihinde müvekkiline ait 34 XX 709 plakalı aracı kullanan İlker Fındık'ın yerleşim yeri dışındaki kara yolunda arıza dolayısıyla park etmiş ancak diğer sürücüler tarafından fark edilmek için gerekli olan önlemleri almayan 34 XX 144 plakalı araca çarptığını; bunun sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini; davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı Ethica Sigorta A.Ş. olduğunu; kaza sonrası Beykoz Trafik denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının %75 asli kusurlu olduğunu; müvekkilinin aracında oluşan hasarın müvekkilinin zararı...

Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat davasında reddedilen geçici hukuki koruma istemine yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3416 KARAR NO : 2022/2301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/696 Esas - 2022/31 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan Ak Sigorta A.Ş tarafından 208499558 nolu poliçe ile zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalandığın, Hakan sönmez'e ait 34 XX 562 plakalı aracın Irına Balandına kiralandığını ve onun hakimiyetinde iken kusurlu olarak 03/02/2021 tarihinde kaza yaparak müvekkilinin Renault Scenic marka 2012 model 34 XX 871 plakalı aracına zarar verdiğini, 34 XX 562 plakalı aracın sürücünün kendisine kırmızı ışık yanmasına...

DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2020 tarih ve 2019/823E., 2020/912K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki 34 XX 681 plakalı minibüs ile davalı T3 sevk ve idaresindeki 34 XX 715 plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, kaza tarihinden itibaren aracını kullanamayan müvekkilinin bir ay ik günlük kazanç kaybı olduğunu, müvekkiliin bu süre zarfında işlerini halletmek maksadıyla araç kiraladığını ve maddi zararının arttığını beyanla maddi zararlarının davalıdan tahsilini ve 1.500 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....

Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; - Murisin şeker hastası olduğu gözetilerek işverence istihdam edilmesi gerekirken buna uygun davranılmadığını, - Mahkemece illiyet bağının bulunmadığı kabulünün hatalı olduğunu, kazanın davalı işverene ait araçta meydana geldiğinden aracın işyeri olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu durumda murisin kusurlu olmasının illiyet bağını kesmeyeceğini, - Muris işin ifası sırasında vefat ettiğinden olayın iş kazası olduğunun aşikar olduğunu, davalı şirketin muris işçinin sağlığı ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli tedbirleri almadığından iş kazası nedeni ile kusurlu olduğunu, bir an için işverenin kusurlu olmadığı varsayılsa bile kusursuz sorumluluk ilkesi gereği işverenin bu kaza nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Değerlendirme/ Gerekçe: Davacılar iş kazası sonucu ölüm nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'a ait ve diğer davalı ...'...