in davasının kısmen kabulü ile, 417.549,94 TL sürekli iş göremezlik nedenli ve 625.199,92 TL bakıcı gideri nedenli olmak üzere toplam 1.042.749,86 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına davalılardan ... Sigorta AŞ'nin sürekli iş göremezlik nedenli tazminattan ve bakıcı gideri nedenli tazminattan müşterek ve müteselsil sorumluluğunun sigorta poliçesindeki maluliyet teminatı tutarı olan 60.000,00 TL ve tedavi gideri teminatı tutarı olan 60.000,00 TL ile bu tutarlara isabet eden faiz miktarı ile sınırlı tutulmasına, davacı tarafın fazlaya ilişkin sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri nedenli haklarının ayrı ayrı saklı tutulmasına, adı geçen davacının tedavi gideri talebine yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm,davalılar ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2016/368 ESAS 2019/563 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli ) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenlikte çalışırken 03/04/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli ve geçici işgöremezliğe uğradığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı işverenin tazmin yükümlülüğü olduğunu ileri sürerek, 3.000- TL maddi tazminat ile 25.000- TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Dava davacı tarafın iş kazası nedeniyle açılmış geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedenli maddi ve manevi tazminat davasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1540 KARAR NO : 2022/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/1474 Esas - 2022/522 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Emrah Göksu'nun maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 505 plakalı motosikletin adı geçen davalının yaya geçidine yaklaşırken hızını azaltmamak şeklinde gerçekleşen asli kusurlu eylemi sonucunda, müvekkilin elinde bisikleti ile yaya geçidinden geçtiği esnada müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin kaza sonucunda feci şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/04/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.02.2018 tarihinde davalı ...'in kullandığı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kaburga kırığı ve vücudunda ezilmeler meydana geldiğini, kaza sonrasında yatağa bağımlı hale geldiğini, kaza sonrası ... Sigorta firmasına başvuruda bulunduklarını, sürekli sakatlık raporu olmaksızın herhangi bir ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, maddi olarak zor durumda olduğunu, bu nedenle adli yardım talep ettiklerini, kazanın oluşumunda davalı ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde saat 12:54 civarında ................
nun destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının kabulü ile 12.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca taleple bağlı kalınarak 14.140,20 TL maddi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi 04/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş'den kaza tarihinde geçerli şahıs başına bedeni teminat klozu limiti ile sınırlı olarak sigorta şirketinin temerrüt tarihi 04/02/2014 tarihinden itibaren ... ve Axa Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacı ...'nun cismani zararı sebebiyle maddi tazminat davasının kabulü ile, 12.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca taleple bağlı kalınarak 31.183,02 TL geçici ve sürekli işgöremezlik nedenli maddi tazminatın ve 2.518,20 TL bakıcı gideri ile kaçınılmaz tedavi gideri nedenli maddi tazminat olmak üzere toplam 33.701,22 TL tazminatın davalı ...'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle HMK’ nun 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme sonucunda, Davacı, iş kazası sonucu iş göremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davacının, daha önce aynı kaza nedeniyle, eldeki dosyada davalı olanlar ile şu an dava dışı olan davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasında verilen kabul kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği yanların kabulündedir. O halde olayın iş kazası olduğu, husumet, iş göremezlik oranı, kusur oranı, davacının ücreti, maddi tazminat alacağı kesinleşmiştir. Davacı fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ilk davayı açtığından, dava zamanaşımı içerisinde talep etmediği bakiye alacağını ( bakiye maddi tazminat ve daha önce talep edilmeyen manevi tazminat) talep edebilecektir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/03/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/12/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/09/2020 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ışık ihlali yapan ... kontrolündeki ... plakalı aracın aracına çarpması sonucu ciddi maddi hasar aldığını, kaza sonucu kusurlu tarafın aracının sigorta şirketi olan ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2451 KARAR NO : 2022/2003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/658 Esas - 2022/805 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 968 plakalı araca, davalı Mehmet Ersoy'a ait ve diğer davalı Eyüp Çelik'in sürücüsü olduğu 34 XX 374 plakalı aracın 30.11.2020 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne ait kaza tespit tutanağı uygulaması ile davalıların %100 kusurlu olduğu sabit olduğunu, müvekkiline ait aracın temiz kullanılmış...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
