"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigortalının kendi sigorta şirketince açtığı tazminat davasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 22/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda oeğişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından zarar sorumlusu ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı aleyhindeki tazminat isteminden kaynaklanmakta olup mahkemece de dava bu biçimde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dava dosyasında temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olup dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazası sonrası, sigortanın açmış olduğu rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ ve diğerleri aleyhine 22/03/2017 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... ve ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer hususlar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24/05/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/459 Esas KARAR NO : 2024/415 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07.08.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ve onun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca, davalı tarafın ...'nca sigortalı ve ...'...
DELİLLER : ----- ----- ----- --- ---- ---- ----- ---- --- -----, ----- raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ---- tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli alacağına istinaden açılan tazminat davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacıya ait --- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve kusur oranı ile hasar bedeli noktasındadır. ---- incelenmesinde; başvuranın----- tarihli maddi hasarlı trafik kazasına dayalı talepleri içerdiği, ------ başvuru şartları oluşmadığından başvurunun usulden kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür. ---- şekli anlamda ---karar tarihinde kesinleşmiş ise de, ----- maddesi kapsamında maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden mahkememiz nezdinde açılan davanın esasına girerek karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS, 2020/66 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde --- plakalı aracın seyir halindeyken tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması ile meydana gelmiştir. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde --- sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde kazanın tek taraflı olarak meydana geldiği ve sürücünün kusuru ile kaza arasındaki illiyet bağını kesen bir mücbir sebep bulunmadığı anlaşıldığında davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmitşir. Davacının maluliyet durumunun tespitinde ise dosya ---- edilmiş ve davacının kalıcı maluliyet oranının --- geçici iş göremezlik süresinin ise ---gün olduğu mütalaa olunmuştur....
