ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2022/595 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından 1192201620 no’ lu Kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, 24.07.2020 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda; davalı ... plaka sayılı araç işleteni ve sürücüsünün kazadan sorumlu olduğu, bu olay sonrasında sigortalı aracın tam hasarlı sayılması nedeniyle 165.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiği, Tam hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından sigortalı araç sahibine ödendiği, ... plaka sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2022/611 DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi hasarlı trafik Kazası Sebeiyle bakiye 5.633,80TL hasar bedeli+408,00TL işlemiş faizi toplamı=6.041,80TL ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00TL araç değer kaybı tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilerek harca esas değer=7.041,80TL olduğunu, davalı ----- mülkiyetindeki ----- plakalı aracı ile 22.06.2019 tarihinde----- halinde bulunan davacıya ait ------ plakalı motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ----- tam kusurlu olduğunu, davalı ------ ise, kaza yapan aracı sigortalayan şirket olup, ------poliçesi sebebiyle maddi hasarlar ile araç değer kayıplarından...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davaya konu maddi tazminat talepleri zamanaşımına uğradığından taleplerinin reddinin gerektiğini, huzurdaki dava trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın tazminine ilişkin haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararlar bakımından zamanaşımı süresi 2 yıl olarak düzenlenmiş, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması durumunda, bu sürenin, maddi tazminat istemleri için de geçerli olacağı düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu kaza, maddi hasarlı trafik kazası olup, ceza zamanaşımının uygulanması söz konusu olmadığından, davaya konu zararlar bakımından zamanaşımı süresi KTK m. 109/1 uyarınca 2 yıl olduğunu, dava konusu kaza 19.03.2019 tarihinde gerçekleştiğinden, zamanaşımı süresi, 2198 sayılı KTK md.109/1 uyarınca 19.03.2021...
DELİLLER : ---- sureti, ----- tarihli müzekkere cevabı ---- --- tarihli müzekkere cevabı ---- ---- tarihli müzekkere cevab----- ---- tarihli müzekkere cevabı --- ----müzekkere cevabı --- ---- tarihli müzekkere cevabı ---- ---- müzekkere cevabı (davacıya ait tedavi evrakları), --- tarih ve----sayılı kusur raporu, ----- tarihli müzekkere cevabı, ---- sayılı kusur raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedelinin karşı taraftan tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davalıların hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz ettikleri, HUMK.'nun 9.maddesine göre davalıların ikametgahının ...'de bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Yukarıda da açıklandığı üzere dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından tazminat davası (ya da buna ilişkin icra takibi) HUMK.'nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde (ya da icra dairesinde) açabileceği gibi, aynı yasanın 21.maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir....
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-) ... valiliği İl Emniyet müdürlüğü trafik tescil kayıtları 2-) Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi poliçe ve hasar verileri ile trafik tespit tutanakları 3-) 05/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporu, 4-) Bütün dosya kapsamı DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir. Davaya dayanak teşkil eden trafik kazası tespit dosyası, hasar dosyası ve kazaya karışan araçlara ait tescil kayıtları ile kazaya karışan araçların varsa daha önce karıştıkları varsa maddi hasarlı trafik kazalarına ilişkin kayıtlar ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/576 Esas KARAR NO : 2019/45 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu sigortası tespit edilemeyen davalı ...Ticaret AŞ'ye ait ... yönetiminde bulunan ... plakalı aracın davacı bölge müdürlüğünün yol ağına dahil 400-09 KK nolu Kumluca - Antalya yolunun 44+900 km'sinde ... tarihinde sürücü hatasından kaynaklı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında yol üzerinde bulunan 4 adet 300 mm oto grubu sinyalizasyon lambası ve sinyalizasyon direkleri hasar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini belirterek öncelikle ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve sorumluluk hükümleri uyarınca 11.569,00....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacıya ait ----- plakalı araç ile---- araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracı olan ----- plakalı araçtaki değer kaybının istemine ilişkindir. Somut olayda davacıya ait ---- plakalı araç ----plakalı araç arasında 19.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ---- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dvaa konusu ----- model aracın ikinci el piyasa değerinin ------- civarında olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 8.695,00 TL olduğu ancak davalı tarafından yapılan ödemeler dikkate alındında 600,00 TL değer kaybının kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı incelenerek tarafların tüm iddia ve itirazların değerlendirileceği şekilde rapor hazırlanmak üzere dosyanın mahkememizce resen------- heyetine tevdi ile hazırlanan raporda özetle, dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu. davaya konu trafik kazası---- ---- %75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu,---- %25 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu, kusur oranı nispetinde davacının talep edebileceği zarar miktarının talebe bağlı kalınarak hasar bedelinin 6.022,01 TL olduğu, davacı -------- dava konusu trafik --- yaralanan ----ile ilgili bir ödeme dekontunun dosyada mevcut olmadığı, dava konusu trafik kazası sonrasında --- sonrasında tedavi olduğunu belirten ödeme--- sunulmasından sonra rapor hazırlanabileceği belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.09.2012 gün ve 2010/298-2012/435 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarlı tazminat isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
