olduğu ve idaresindeki -----plakalı minibüsünün teknik şartlara uygun olmasını sağlamadığı ve hızı aracın teknik özellikleri ile yol şartlarına göre yüksek olduğu için ön sol teker lastiğinin patladığı; arka sol teker lastiğinin janttan çıktığı ve kontrolden çıkan minibüsün yoldan çıkarak şarampole düşmesi sonucu eşi ---- EX olmasına, kendisi ile birlikte çocukları -------, kayınvalidesi ----- yaralanmasına neden olduğu için KTK 30 - 52/b ve KTY 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı yolcular ---- ve----- ile dava dışı yolcular ----- plakalı minibüsün idaresine herhangi bir müdahaleleri olmadığı için ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; Maddi Tazminat Talebi yönünden; 23.03.2020 ödeme tarihi dikkate alındığında; 02.08.2018 tarihinde destekçi ---- vefatı sonrasında; Davacı oğlu -----; toplam DYK zararının 66.670,02 TL olduğu, 360.000,00...
UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın çalı lambaları bölgesinden kayapa istikametine doğru seyir halindeyken davalı tarafın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkil-şirketin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü gibi davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1c maddesini ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, bununla birlikte davalı araç sürücüsünün KTK m.84/d maddesini(arkadan çarpma) ihlal ederek asli kusurlu olarak kazaya ve maddi zarara neden olduğunu,dava konusu konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracı yetkili serviste...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 18.10.2007 gün, 4886-3111 sayılı ve 4.Hukuk Dairesinin 16.6.2008 gün 13014-8214 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm ve temyiz araç hasarına yöneliktir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye önderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 03.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, 23.05.2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Yarma mevkiinden tali yoldan aşağı inip anayola girmekte iken yaya davacı Reşat Kocabıyık’a karşıdan karşıya geçmesi esnasında çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili trafik kazasında yaya olarak bulunan Reşat Kocabıyık'ın ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirilen ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tamamen kusurlu olduğunu, Reşat Kocabıyık'ın ise hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya yol açan ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili düzenlenen kaza tesbit tutanağında tarafların kusur durumları ve oranları belirlenmemiş olup, davacı aracındaki masrafları kaza neticesinde ve davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını ispatlanamadığı ve davacının davasını ispat edemediği belirtilerek, davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, kaza tespit tutanağında davalı tarafın kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında kazaya ilişkin herhangi bir kusur raporu alınmamıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 25/04/2014 tarihinde ... plakalı aracın ...’ın sevk ve idaresinde iken logar çukurundan geçmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği üzere iş bu kazanın oluşumunda yolun yapımından, onarımından ve bakımından sorumlu kuruluşun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen maddi hasar tutarı olan toplam 3.220,64 TL zararın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen zararın sigortalısına ödenmesi sonrasında, halefiyet...
ISLAH:Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle; Belirtilen nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile; toplam --------- tazminatın temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline yönelik karar tesislerini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya------------- tarihli trafik kazası neticesinde maddi hasara uğrayıp uğramadığı, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu, davacının aracında kaza sonucu oluşan hasar ve değer kaybı olup olmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalının hasar ve değer kaybından sorumlu olup olmadıkları, faiz ve oranlarında ihtilaf bulunduğu noktasınadır....
ın bir anda yola çıkmasıyla ... istikametinden gelip ... istikametine sol şeritten devam eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı (... tescilli) aracın kendi aracının arka kısmına çarpması ile her iki aracın da savrularak yabancı plakalı aracın sol şerit üzerinde ... plakalı aracında yol ortasında durması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumundan bulunan müvekkilii ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını ve maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağının düzenlendiğini, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, araçta 24.892 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tesbit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.000 TL.nin 2.3.2009 tarihinde işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 29.1.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.000 TL daha artırmıştır....
Hukuk Dairesi'nin 2017/1704 E. 2018/2358 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere) Mahkemece trafik uzmanı ve makine mühendisinden alınan 03.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğu, davalı taraf araç sürücüsü ...'...
