"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/42 ESAS 2023/35 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait olan 34 XX 587 plaka sayılı aracın Burdur İli, Bucak İlçesi, Sanayi Caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı adına kayıtlı 34 XX 867 plaka sayılı aracın kontrolsüz ve uyarısız bir şekilde ani dönüş yapması neticesinde davalı tarafın kusuru nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların anlaşması üzerine aracın çekici yardımı ile servise çekilip tamir edilmesi için bırakıldığını, ancak bu aşamaya kadar karşı taraf ile müvekkili şirket yetkililerinin görüşmelerinde herhangi bir netice sağlanamadığını ve müvekkili şirket aracının Meçikoğulları Ford servisi tarafından kesilmiş faturadan da anlaşılacağı üzere 10.000,03 TL bedelle tamir ettirildiğinden bahisle davalının kusuruyla meydana...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/05/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22/06/2018 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1448 KARAR NO : 2022/1448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/211 ESAS 2022/874 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2020 tarihinde, Mersin Silifke ilçesi kağızlı semti, kağızlı ışıklar kavşağında Orhan Hazar'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 837 plakalı aracın davacıya ait 34 XX 519 plakalı aracına arkadan çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, 34 XX 837 plakalı aracın davalı Allianz sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek 100,00TL araç yapım bedeli, 100,00TL araç değer kaybı, 100,00TL ikame araç bedelinin davalıdan 30/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
Yasal süresinde mirası reddeden davalı müteveffa T10 mirasçısı T13 yönünden davanın reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle, Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Maddi Tazminat Yönünden Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu başvuru (15/10/2014) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limitiyle sınırlı olmak, mükerrer tahsilata mahal vermemek kaydıyla; a-) Davacı T2 maddi tazminat talebinin reddine, b-) Davacı T3 maddi tazminat talebinin kabulü ile; 6.318,94 TL maddi tazminatın, iş kazası tarihi olan 15/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Axa Sigorta A.Ş. İle davalı T10 mirasçıları Ayşe Saçcıoğlu ve T11 müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c-) Davacı T3'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile; 44.631,42 TL maddi tazminatın, iş kazası tarihi olan 15/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Axa Sigorta A.Ş....
Değerlendirme/ Gerekçe: Davacı iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedenli maddi tazminat talep etmiştir. Olayın iş kazası olduğu, olay tarihi uyuşmazlık dışıdır. İş kazası 10/11/2007 tarihinde meydana gelmiş, dava 12/02/2010 tarihinde açılmıştır. Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin kapatılması ve Başkan ve üyelerinin Yargıtay 9. Hukuk Dairesinde görevlendirilmesi sonrası "İçtihat farklılıklarının görüşülmesi sonucunda" Eylül 2020 itibariyle uygulama birliğinin sağlanması için görüşler yayınlanmıştır. Görüşlerin 18 nolu bendinde ; "Islah yapmak üzere verilen sürenin bir hafta ile sınırlı ve kesin olup olmadığı" konulu başlıkla belirtilen bölümde açıklandığı üzere; Islah hakkını kullanmak için mahkemeden süre talebinde 6100 sayılı HMK 181.maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Zira aynı kanunun 170.maddesine göre ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilecektir....
Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; - Müvekkiline atfedilen kusur oranının hatalı olduğunu, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, yerinde inceleme yapılmadan hazırlanan rapora göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, - Kabul edilen manevi tazminat miktarının dosya kapsamına nazaran düşük olduğunu ileri sürmüştür. Davalı vekili başvuru dilekçesinde özetle; - Müvekkiline atfedilen kusur oranının hatalı olduğunu, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, - Kabul edilen manevi tazminat miktarının dosya kapsamına nazaran fahiş olduğunu ileri sürmüştür. Değerlendirme/ Gerekçe: Davacı iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Olayın iş kazası olduğu, olay tarihi, husumet, iş göremezlik oranı uyuşmazlık dışıdır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın maddi tazminat talebi yönünden konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle HMK’ nun 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme sonucunda, 1- Davacı, iş kazası sonucu iş göremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık tazminatların belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. 2- İlke olarak iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararı hesaplanırken öncelikle tazminat hesabını doğrudan etkileyecek olan sigortalının gerçek ücretinin açıkça saptanması gerekmektedir. Gerçek ücret, işçinin kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücrettir....
