Mahkemece, aracın ticari araç olmadığından tamir süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen tazminatın reddine ve aracın yaşı, hasarın niteliği ve daha önceki kaza durumları nedeniyle talep edilen değer kaybı tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı aracı 2008 model .... olup, 14/04/2015 tarihinde davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili araçta meydana gelen değer kaybı ve tamir süresince kullanılamaması nedeniyle kar kaybının tahsilini talep etmiştir....
aleyhine 01/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ vekili ile davalı ... Enerji Mühendislik İnş. San. ve Tic. Şti. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 23/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi hasarlı trafik kaynaklanan kazanın rucüen tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin hükme esas alınan kusur raporuna yönelik yaptığı istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dosya içerisinde olayın oluş şeklini ve olay yeri özelliklerini anlatır trafik kazası tespit tutanağı bulunmaktadır. Yolun bakımından sorumlu kuruluşun yeterli ve gerekli trafik işaretlemelerini yapmadığını belirtmiş ve davacı taraf sürücüsü ile birlikte kusurlu bulunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2021/992 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, iş bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, otomotiv alanında uzman makine mühendisi ve sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan --- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, davacıya ait ------ plakalı araçta hasar onarım alacağı, ekspertiz ücreti alacağı ve kusur ekspertiz ücreti alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu, kusurun irdelenmesi hususlarına bağlı olarak, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla açılmış ------ bedelli maddi tazminat davasıdır....
Mahkememizce deliller toplanıp sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararının usulden red kararına ilişkin dosya celbedilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Sigorta Hukuku Uzmanı Nuray Dinçment ve Trafik Kazalarında Kusur, Hasar, Araç Değer Kaybı Tespiti Uzmanı ... tarafından hazırlanan 22/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; ...plakalı otomobil (...) sürücüsü ...’un maddi hasarlı trafik kazasında % 20 (yüzde yirmi ) oranında tali derecede kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’un maddi hasarlı trafik kazasında % 80 (yüzde seksen) oranında asli derecede kusurlu olduğu, maddi hasar yönünden değerlendirme neticesinde; davacı taraf maliki bulunduğu ... plakalı 2009 MODEL ...plakalı aracın 2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, aracın olay sonrası hasarlı renkli resimler üzerinden yapılan ekspertiz inceleme neticesinde aracın sağ ön tarafından darbe aldığı, tespit edilen hasar ile...
. - [16488-84362-57974] UETS DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 15.11.2020 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağına doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tâmiri, kusurlu şahsın sigortası ......
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar bedelinden kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Avm önüne geldiği esnada aracının ön kısmıyla gidiş istikametine göre yolun sağından soluna (karşıdan karşıya) yaya olarak geçmeye çalışan .... isimli şahsa çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle, müvekkilinin ..... üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin tedavisinin bu hastanede yapıldığını, bu kaza nedeniyle operasyonlar geçirdiğini, tüm bu operasyon ve tedavilerden sonra, ........
nun 23.10.2002 günlü 2002/10-895/2002/838 sayılı ve 02/07/2003 gün, 2003/21-425 E, 2003/441 s.kararları gibi).O nedenle Dairemizin 2.4.2012 gün ve 2012/5233-8716 sayılı kararında olaya tarihi 10.08.2011 kabul edilerek maddi hata sonucu onama kararı verildiği anlaşılmakla, yeniden yapılan incelemede; Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 6 719,92 TL tazminatın tahsili istenilmiş, Mahkemece, bir yıl olan zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1. maddesinin; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar."...
