"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklanan komisyon ve hayat sigortası primlerinden borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davacılar vekilinin mahkemelerinin ....... E. ........K. sayılı dosyasında da aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanan masraf, komisyon ve hayat sigortası primi adı altında yapılan kesintilerin iptalini talep ettiği, davanın reddine karar verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi devam ettiğinden hala derdest olduğu, bu nedenle bu dava bakımından derdestliğe ilişkin olumsuz dava şartı eksikliği bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı C.. C..'un temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı N.....
Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisi ile davalı .... arasında düzenlenen poliçenin incelenmesinde; sigortacının, davalı .... olduğu, sigortalının ..., dain mürtehinin ise ... ... Şubesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı ... A.Ş’den kredi kullandığını, muris ile davalı arasında hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin poliçe teminat süresi içinde öldüğünü açıklayıp davalının vefat teminatının tamamından sorumlu olduğunun kabulü ile kredi alacaklısı ... A.Ş. ......
Mahkemece uyuşmazlık konularında bilirkişi raporu alınmıştır. 21.11.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda; murisin 2005 yılından itibaren koroner arter (kalp-damar) (aterasklerotik) hastalığı, hipertansiyon (tansiyon yüksekliği), hiperlipidemi (kolestarol yüksekliği), serebrovasküler hastalık (SVO - beyin damar hastalığı)ve diabetes mellitus (diyabet - şeker hastalığı) tanıları ile takip edildiği ve tedavi aldığı, müteveffa sigortalı Kemal AYTAN adına davalı Halk Hayat Emeklilik A.Ş tarafından düzenlenen 12.08.2011 başlangıç tarihli Halk Hayat Sigorta A.Ş Kredili Hayat Sigortası Soru Formu” nun Sigortalının Sağlık Bildiriminde Bölümünde sorulan; Bugüne kadar önemli bir hastalık geçirdi mi? Kalp, kanser veya Alds tedavisi gördü mü? Şimdi tamamen sıhhatte mi?...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2016/1941 ESAS - 2019/131 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli, 2016/1941 Esas, 2019/131 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2016/1941 ESAS - 2019/131 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli, 2016/1941 Esas, 2019/131 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin İptali Adapazarı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 10.5.2007 gün, 3951-4715 sayılı ve 13.Hukuk Dairesinin 29.5.2007 gün 6840-7670 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,kredili bankomat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; Mahkemece Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" Dava, hayat sigorta sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacıların murisi Mevlüt Kesikbaş'ın dava dışı banka ile bireysel kredi sözleşmesi imzaladığı ve kredi kullandığı, davalı T4 (eski unvanı: Ziraat T4) ile grup hayat sigorta sözleşmesi imzaladığı, murislerin vefat ettiği, hayat sözleşmesinin temin ettiği kredi borcunun dava dışı bankaya ödendiğini belirterek vefat tazminatının ödenmesi için eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince murisin davacılardan başka mirasçılarının da olduğu, terekenin tasfiye edilmediği, davacıların tek başına dava açma ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Sigorta Poliçesi ve ... nolu Kredili Hayat Sigorta Poliçesinin tüm sayfalarının aslı ya da onaylı örneklerinin temin edilerek Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
