ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2022/448 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in .... Kooperatifinin ortağı ve üyesi, davalıların ... Yapı Kooperatifi'nin 2019 - 2021 yılı yönetim kurulu üyeleri olduğunu, kooperatifin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/665 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı Fetih Sedat Tahincioğlu'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 25/10/2021 NUMARASI: 2021/665 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ...'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/665 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı Fetih Sedat Tahincioğlu'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece 1....
İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası gerekçe gösterilmekle beraber; icra işleminin hangi dönem yönetim kurulu üyelerinin sebebiyet verdiği araştırılmaksızın mevcut yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulmasının, yönetim kurulu üyelerinin kast veya kusuru ile verdiği zarardan sorumlu olacağı ilkesi ile bağdaşmadığını, Kooperatifler Kanunun 62.maddesinde ki düzenleme ile yönetim kurulu üyelerinin çalıştıkları dönem bazında kendi kusurlarından dolayı sorumlu olacaklarının hükme bağlandığını, (Yargıtay 23. HD 2018/704 E. 2019/4125 K. ve Yargıtay 23. HD 2016/12 E. 2018/2972 K.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO: 2022/31 DAVA: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- hissedarı olduğunu, müvekkilinin, hissedar olması nedeniyle yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı 395. ve 396. maddelerine dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini,----- yürütülmesinin geri bırakılmasına ve neticeten daha sonra iptaline karar verildiğini, söz konusu iptal kararının kesinleştiğini, davalıların uzun yıllardır yönetimini hakimiyetlerinde bulunduran ------------olduğunu, ayrıca, ----- yılında ------ olduğunu, yine davalılar ----...
in 24.02.2008 tarihli olağan genel kurulda kooperatif denetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, davalı kooperatif başkanlığı denetim kurulu tarafından 20.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararına istinaden davaların açıldığını, sorumluluğunu ve görevini yerine getiren davalı müvekkillerinin şahıs olarak açılan işbu davada taraf ehliyeti bulunmadığını, 24.02.2008 tarihli kongrede yönetim kurulu üyelerinin kooperatif bilanço hesaplarının ibra edilmemesine, hesap tetkik komisyonu kurularak kooperatifin 2006 - 2007 yıllarına ait mali hesaplarının incelenmesine karar verildiğini, inşaat işlerinin malzeme ve işçilik giderlerinin 2007 Bayındırlık birim fiyatları ve piyasa şatlarına göre yüksek olduğunu savunarak, davanın reddi istemiştir. Davalı S.....
ın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ek 2/1. maddesi hükmü uyarınca mahkumiyetlerine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle yönetici ve denetici seçilemeyeceklerini, ancak bu faaliyetlere devam ettiklerini, en son kooperatif genel kurulunu 24/10/2021 ve 31/10/2021 tarihinde toplamak üzere çalıştıklarını belirterek, dava konusu 21.08.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının Ticaret Sicil Gazetesi'nin 03/09/2021 tarih 10401 sayılı ve 1104 sayfasından ilan edilen asil ve yedek yönetim kurulu üyeleri ile asil ve yedek denetim kurulu üyelerinin kooperatif temsil yetkilerinin genel kurul iptal davası sonuçlanıncaya kadar teminatsız ihtiyati tedbir kararı yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 04.10.2021 tarihli ara karar ile; iptali istenilen 21/08/2021 tarihli genel kurul toplantısının 3. gündem maddesi ile yönetim kurulu üyeleri olarak seçilen ... ve ... ile denetim kurulu üyesi olarak seçilen ...'ın İzmir BAM 10....
-------- (13 Nolu) --------- dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, diğer davalılar --------- (5 Nolu), ---------- (6 Nolu), --------- (7 Nolu), ----------- (8 Nolu), ---------- (9 Nolu), ----------- (10 Nolu) ve --------- (11 Nolu) ---------- davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, TTK md. 195/1'in son cümlesi ve TTK md. 202/1(e) hükümleri merkezinin ----------- olması halinde TTK'nın şirketler topluluğuna ilişkin hükümlerinin uygulama alanının bulunduğunu, buna istinaden ---------- davalı şirketin, yönetim kurulu üyelerinin ve --------- dava dışı şirketin yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline ve dava dışı şirkete verdikleri zararlardan ötürü sorumlu olduklarını, müvekkilinin ortak olduğu ---------- dava dışı şirketin kaynaklarının ----------- davalı hakim şirket ve bu hakim şirkete bağlı ----------şirketlerin çıkarları için kullanıldığını, ---------- dava dışı şirketin malvarlığından hakim şirketin de dahil olduğu grup şirketlere para ve fon transferi işlemlerinin...
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında görevi kötüye kullanma ve evrakta sahtecilik suçlarından dolayı dava açıldığını, ........2011 tarihinde yapılan genel kurulda bu nedenle ibra edilmediklerini, ancak yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması hususunda yapılan oylamada yasaya aykırı olarak yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de iştirak ettikleri ve dava açılmaması yönünde karar alındığını, davacıların karara muhalefet şerhi verdiklerini, usulsuz oylama ile alınan bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacıların anasözleşmenin .../son maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 50/.... maddesini yanlış yorumladıklarını, oylamada usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
