Mahkemece, iddia, savaunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif denetim kurulu üyeleri ... ve .... tarafından, davalı kooperatif aleyhine 17.06.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için açılan davada, mahkemece 2012/399 esas 2013/119 karar sayılı ilamı ile davalı kooperatif denetim kurulu üyelerinin pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, yine davacı ile davalının aynı tüzel kişilik olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 2013/3540 Esas ve 2013/4432 Karar sayılı ilamında; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 ve 81.maddelerinde yönetim kurulunun gerek bu sıfatla, gerekse tasfiye kurulu sıfatıyla genel kurul kararlarının iptali hususunda kooperatif aleyhine dava açma hakkı bulunduğu, bunun yanı sıra her ne kadar denetim kurulu üyelerinin kooperatifi davadan temsil yetkileri bulunmamakta ise de, bu durumun temsilcide yanılma olarak nitelendirilip kooperatifi iş bu davada temsil etmek üzere...
Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddi, eksik incelemeye ve yanlış nitelemeye dayanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/... maddesinde; " Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/.... maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortaklarının çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/.... maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
Noterliği aracılığı ile .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek, Kooperatif Denetim Kuruluna talep metninde belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere K.K. 44 maddesi gereğince kooperatif Genel Kurulunu olağanüstü toplantıya çağırması talebinde bulunduklarını, ancak kooperatif Denetim Kurulunun da herhangi bir Genel Kurul Toplantısı girişiminde bulunmadığını, aynı şekilde davalı kooperatif denetim kurulunun da müvekkillerinin çağrısına kayıtsız kaldığını ve yasal sürede kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bunun üzerine müvekkilleri ve diğer bir kısım kooperatif üyelerinin, Antalya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğüne yazılı müracaat ile davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin müvekkillerinin yasal çağrılarına kayıtsız kaldığı ve görevlerini ifadan kaçındığını belirterek K.K. 44/2 Maddesi gereğince Bakanlık yetkililerince iş bu kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırması talebinde bulunduklarını, Antalya Çevre ve Şehircilik...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yönetim kurulu üyelerinin, Belediye'nin yıkım kararına istinaden yıkılmış olan yüzme havuzunda sonradan onarımlar yaptırdığı ve Belediye'den izin alınmadığı, bu nedenle imar mevzuatına aykırı işlem yapıldığı belirlenmiş ise de, bu onarımdan sonra yüzme havuzunun sonraki yönetim kurulu döneminde de kooperatif ortakları tarafından sürekli ve eylemli olarak kullanıldığı, uğranılan herhangi bir maddi zararın söz konusu olmadığı, bu sebeple davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutularak onarım bedeli için yapılan harcamanın tahsili talebinin TMK'nın .... maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile TTK'nın 336. maddesi uyarınca, genel olarak yönetim kurulu üyeleri kooperatif adına yapmış oldukları sözleşme ve işlerden dolayı şahsen sorumlu değildir....
Maddesinde; “Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur “ hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının koruması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. fıkrada ise,“ Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar “ hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda yönetim kurulu üyeleri, denetim kurulu üyelerinin huzur hakkı alamayacağına ilişkin her hangi bir iptal sebebi oluşturulmamış olup, huzur hakkının nasıl belirlenmesi gerektiği bilirkişi incelemesi ile kesin maliyet hesapları belirlenerek yönetim kurulu üyelerine ve denetim kurulu üyelerine konut maliyet bedeli olan 1.179-TL / M2 fiyat üzerinden tahsis yapılmasının eşitlik prensibine aykırı olması sebebi ile red kararı verildiği, yönetim kurulu üyelerinin İMKB üyesi olmalarının kendilerine ücret ödenmesine engel olduğu yolunda her hangi bir hüküm oluşturulmadığı, TTK' nun 408. Maddesi ve davalı kooperatifin esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin ücretinin genel kurul tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, 2021 tarihli iptali istenen Genel Kurulun 4....
Asıl ve birleşen davalarda davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenici konumunda olan kooperatifin arsa sahibine kalması gerekli bağımsız bölümlerin teslim edilmemesi yönüyle hukuki olarak sorumlu olduğu ve kooperatif denetçilerinin asıl ve birleşen davaları açmasında hukuki yararları ve sıfatları bulunduğu, asıl dava açısından; davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin dairelerin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibine kalması gerektiğini bilmelerine rağmen, ferdileşme adı altında dairelerin sözleşmeye aykırı olarak tescili sonucu davalılardan ... ve ...'ye sattıkları, davalı ...'nin, satış tarihinde yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'ın eşi, davalı ...'...
a 92.000,00 TL ödenmesi ve devam eden davalardan vazgeçilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki vermesine rağmen, yönetim kurulunun ödeme yapmadığı, iptal davası sürerken ve genel kurul kararı kesinleşmeden yapılacak ödemenin, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna neden olacağı, kooperatif genel kurulu tarafından alınan karar aleyhine açılan iptal davası reddedilip kesinleşmekle kooperatifin bu sözleşme sebebiyle ödeme yükümlülüğü doğacağı, davalılardan ...'ın, temel iyiniyet ve dürüstlük kurallarına riayet etmediği, davalı ... tarafından açılan dava ile tüm bu işlerin aksadığı, açılan davanın, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, bu sebeple doğan zararlardan da sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle, manevi tazminata ilişkin davanın reddine, maddi tazminata ilişkin olarak davalı kooperatif aleyhine açılan davanın reddine, maddi tazminata ilişkin olarak davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile ....000,00 TL tazminatın davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 NUMARASI : 2017/1198 Esas - 2019/22 Karar DAVA : Kooperatif Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Üyelerinin Haksız Eylemlerine Dayanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/10/2017 BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5....
- K A R A R - Davacı vekilli, davalıların 1998 ile 2003 yılları arasında davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeliklerini yaptıklarını, kooperatif bütçesinde uzun zamandan beri süre gelen açıklar ve usulsüzlükler sonucu olarak 30/06/2003 tarihinde yapılan davacı kooperatife ait olağan genel kurul toplantısında o dönem yönetim kurulu üyeliği yapan H.. D.., R.. Ö.. ve S.. Y.. ile denetim kurulu üyeliği yapan M.. E..'ın ibra edilmediklerini, kooperatif tarafından kurulan hesap tetkik komisyonun rapor hazırladığını ve neticede ek olarak sunulan rapor sonucunda davalıların kooperatifi 1998-2003 yılları arasında 26,839.101,842TL zarara uğrattıklarının ortaya çıktığını ileri sürerek 26,839.101,842 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.....
