Bu hak, rücu edilecek kişilerin sorumlulukları, üçüncü kişinin suç sayılan hareketi ile Kanunda belirtilen yardımların yapılmasını gerektiren bir halin doğması ve sigortalı yada hak sahiplerine yardım yapılması koşuluna bağlanmıştır. Mahkemece, kazanın trafik iş kazası olduğuna dair davacı Kurumca herhangi bir tespitin yapılmadığı, dava dışı sigortalıya bağlanan aylığın meslek hastalığı ve iş kazası kolundan bağlanmadığı, kazalı sigortalının yıllarca çalışması ve prim ödemesi karşılığı bağlandığı, 506 sayılı Yasa'nın 53. maddesi uyarınca bağlanan malullük aylığı, aynı Yasa'nın 60. maddesi uyarınca bağlanan yaşlılık aylığı ve yine aynı Yasa'nın 66. maddesi uyarınca ölüm sigortasından bağlanan aylıkların maddi tazminatlardan mahsup edilemeyeceği gibi bu aylıklar yönünden kurumca üçüncü kişilere de rücu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/667 E., 2023/275 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, riziko mahalli konut olan mal sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/251 Esas, 2022/225 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hayat sigortasından kaynaklı tazminat davasına ilişkin olduğu ve (Kapatılan) Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık mal sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Somut olayda, rücuan tazminat talepli davada uyuşmazlığın temeli haksız fiilden kaynaklandığı, davacı sigorta şirketi sigortalısı ...'in gerçek kişi olması, zarara neden olduğu ileri sürülen dairenin konut olduğu göz önünde tutulduğunda davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir)..." denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, "müvekkili tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in ilgili bulunduğu eşyalar, davalı tarafından/davalının sorumluluğunda imal edilen bina kusurundan kaynaklı, yoğun yağışlar sebebiyle bina kapısından giren yağmur sularının bina içine yayılıp duvar diplerinden sigortalı daireye akması/sızması hasara uğramıştır" demek suretiyle davasını dayandırdığı vakıaları ve dava sebebini açıklamıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 11.05.2010 Nosu : 56-503 - K A R A R - Uyuşmazlık, hırsızlık sigortasından kaynaklanan rücu alacağına ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ZMMS sigortasından kaynaklanan rücu istemine ilşikin olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Konut Sigortasından Kaynaklı Rücu) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 55820399 numaralı Evim Garantide Plus Sigorta Poliçesi Teminatı kapsamında, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan davalı kurum olan İSKİ'den tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereği geçmiş olup müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 4.152,86- TL hasar bedelinin sigortalısına ödeme tarihi olan 26.11.2018'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte T.T.K'nun madde 1472 ve ilgili maddeleri uyarınca rücuen davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Oysa, davalı vekilinin yargılama sırasında verdiği dilekçelerden adresini değiştiridiği anlaşılmakta olup kararın en son adresine tebliğ edilmesi gerekirken, dava dilekçesi tebliğ edilen ilk adrese rebligat yapıması doğru olmamış, davacı vekilinin ek karara ilişkin temyiz itirazının kabulü ile ek kararın kaldırılması gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava trafik sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Genel Şartlar’ın B.4-d bendinde sürücünün alkollü olmasının etkisi ile meydana gelen kazalarda, sigortacının hak sahiplerine yaptığı ödemenin sigortalı araç işleteninden rücu edilebileceği düzenlenmiştir. Ne var ki, rücu koşulunun oluşması için sürücünün alkollü olmasının münhasıran kazaya etki etmiş olması gerekir....
Davalılar ise, davacı ... şirketinin, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin trafik sigortasından 15.000,00 TL sını tahsil ettiğini, davacının tüm zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
